Skip to content


Nem sikerült Molnár Oszkárt elhallgattatni

Szerző: bogancs - 2010.04.28. 07:53

Bookmark and Share

Mi az a hat motívum, ami eszünkbe jut Molnár Oszkár neve hallatán? Cigány, gumikalapács, bolond gyerek, emelt összegű családi pótlék, Edelény, polgármester.

Ez a hat dolog annyira beivódott a közvélemény emlékezetébe Molnár Oszkárral kapcsolatban, hogy szinte már lehetetlen őt máshová pozícionálni, mint a szélsőjobb. A média is csak úgy emlegeti, hogy ő az, aki az emlékezetes gumikalapácsos beszédet tartotta. Fentiek miatt a Fidesz számára vállalhatatlanná vált személye, ejtette mint képviselőjelöltet. Ő azonban független jelöltként elindult a választásokon, és a Jobbik támogatásával az új fideszes jelöltet megelőzve bejutott a parlamentbe. Megjegyzendő még, hogy az esélytelen MSZP-s jelölt – megakadályozandó Molnár győzelmét - nem lépett vissza a fideszes Daher Pierre javára, mondván ő sem különb szélsőséges megnyilvánulások tekintetében.

Függetlenítve magunkat a sztereotípiáktól, vizsgáljuk meg az ismert információk alapján a lehetséges eseteket. Szeretném hangsúlyozni, hogy az alábbi pontokba szedett állításokat csak mint elméleti lehetőségeket vázolom fel, semmilyen igazságtartalmat nem tulajdonítok egyik verziónak sem:

1. Molnár Oszkár kijelentése minden alapot nélkülözött, szélsőséges cigánygyűlölő beszédével akart politikai tőkét kovácsolni magának. Ebben az esetben személye egyértelműen nemkívánatos minden normális ember számára.

2. Molnár Oszkár egy, vagy néhány esetről hallva, arról minden kétséget kizáróan meggyőződve mondta el beszédét. Ebben az esetben felróható neki, hogy néhány eset alapján általánosította a történteket a cigány közösségre. Az általánosítás, és az erre építő beszéd mindenképpen elítélendő, azonban a jelenséggel mindenképpen foglalkozni kellene.

3. Molnár Oszkár valós problémáról, a cigányság körében valóban elterjedt gyakorlatról számolt be. Az általánosítás most is elítélendő, hiszen továbbra sem lehet azt minden cigány kismamára ráhúzni. Ebben az esetben azonban már nagyon komolyan vizsgálni kellene a jelenséget, és halasztást nem tűrően meghozni a szükséges intézkedéseket.

A beszéd után napvilágot látott még két objektívnek tekinthető statisztika illetve vélemény, miszerint Edelény körzetében nem magasabb a születési rendellenességek aránya az országos átlagnál, valamint szakértői vélemények szerint kicsi az esélye annak, hogy gumikalapáccsal, vagy más eszközzel elő lehet idézni a szóban forgó születési rendellenességet.

Ezen két tényező alapján felvetődik egy negyedik elméleti lehetőség is:

4. Egyes kismamák valóban megkísérelhették a „gumikalapácsos” módszert amivel azonban szerencsére nem értek el eredményt. Amennyiben ennek tudatában mondta el Molnár Oszkár a beszédét, az továbbra is elítélendő általánosítása miatt, ugyanakkor a probléma mégiscsak létezik.

Nézzünk még egy tényezőt! Az a tény, hogy Molnár Oszkárt képviselővé választották, két dolog együttes fennállásának lehet tulajdonítható. Az egyik, hogy a helyiek elismerik polgármesteri tevékenységét, munkája, eredményei alapján helyben népszerű. A másik, hogy a Molnár által felvetett probléma, vagy az általam felvázolt verziók valamelyike valamilyen szinten ismert a helyiek körében is, vagy legalábbis elhiszik Molnár Oszkár szavait, így ennek további képviseletét, napirenden tartását elvárva szavaztak rá. Önmagában a sikeres polgármesteri tevékenységet kevésnek érzem a győzelemhez a Fidesszel szemben.

A jelenlegi helyzet tehát a következő:

- Molnár Oszkár ott lesz a parlamentben, így továbbra is a legmagasabb szintről bizonygathatja igazát. Beszédét azóta sem vonta vissza, mindössze annyit nyilatkozott, hogy fogalmazhatott volna finomabban is. Beszéde, és ez alapján ő maga is elítélendő. Ugyanakkor ott van a kétely, hogy van-e valami igazságtartalma beszédének? Jelen állás szerint ez nem fog kiderülni.

- A pártok bizonyítékot követelnek, ami valószínűleg sosem lesz, hisz mi is szolgálhatna perdöntő bizonyítékként egy ilyen esetben? Valószínűleg senki nem vette videóra, de még a videóról is lehet állítani, hogy hamisítvány.

- Amíg nincs bizonyíték, addig a pártok nem létezőnek tekintik a problémát, Molnár Oszkárt pedig elítélendő szélsőségesnek.

- Edelénynek rendkívül rossz híre kerekedett, valószínűleg senki sem tervezi hogy odaköltözzön, túristacélpontként oda kiránduljon, vagy befektetőként oda települjön.

- Az MSZP bár szavakban elítéli és szélsőségesnek tartja Molnár Oszkárt, mégsem léptette vissza esélytelen jelöltjét a Fidesz javára. Jogos lehet a vád, hogy előtérbe helyezte a Fidesz kétharmadának megakadályozását a szélsőségesek előretörésével szemben.


Címkék: molnár oszkár

A bejegyzés trackback címe:

https://tudtad.blog.hu/api/trackback/id/tr481954763

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sátán meg a Jocó 2010.04.28. 09:33:34

"Az általánosítás most is elítélendő, "

Unom már, hogy a cigányok kapcsán mindig ezt hallom, miközben a másik oldalról csak az megy, hogy "minden jobbikos patkány/náci/fasiszta/revizionista/stb"

Általánosítunk, meg meg kell ragadni valahogy egy népcsoportot a jellemző szokásaik alapján. Amiről ugye qrvára nem mi tehetünk. Ennyi.

Szakaly Gyorgy · http://szakalygy.uw.hu/index.html 2010.04.28. 13:19:04

Én a 3. pontra szavazok.
Az általánosítás kivédéséhez az is hozzátartozik, ha azt is feltételezzük, hogy nem csak a romák között vannak ehhez hasonló esetek. Gumikalapács helyett én a gyógyszeres módszerről hallottam.

Az említett statisztika semmitmondó. Azt is jelentheti, hogy máshol is ugyanennyire divat a "rokkantgyártás". A helyes statisztika az lenne, ha megvizsgálnák, hogy a roma és a nem roma újszülöttek rokkantsági százaléka között van-e lényeges különbség. Azt viszont tilos nyilvántartani Magyarországon, hogy bárki milyen nemzetiségű, tehát a helyes statisztika elkészítése tiltott.

Oszkár a kijelentésével nemhogy politikai tőkét, népszerűséget kovácsolt, hanem elvesztette az addigi támogatóit. Ha semmit nem szólt volna, bizonyára még nagyobb előnnyel nyert volna a fityesz színeiben. Tehát kijelentését csak jószéndék vezérelhette, amiről meggyőződhetünk a Háború a nemzet ellen című dokumentumfilmbeni nyilatkozatából is.

miről van itt nagybasz0 2010.04.30. 11:50:40

Molnár Oszkár egy egyszerű magyar ember, akinek kinyílt a szeme, és másokkal ellentétben a szája is...