Skip to content


Svájci frank: 150-ért vettem fel, 200-zal törlesztem. Ki nyeri az 50-et?

Szerző: bogancs - 2010.05.07. 07:48

Bookmark and Share

Két éve törlesztem a hitelem, mégis hogy lehet, hogy sokkal többel tartozom, mint amikor fölvettem? Ki nyerészkedik rajtam? Hisz én csak 150 Ft-ot kaptam egy svájci frankért, most meg több mint 200 Ft-ot kell érte fizetni törlesztéskor. Ki vágja zsebre azt az 50 Ft-ot frankonként? Mi közünk nekünk a görög válsághoz? Gondolom sokan törik a fejüket ilyen és hasonló kérdéseken.

A válaszokhoz tudnunk kell néhány dolgot a devizapiacokról és devizahitelezésről:

1. A devizapiac leginkább a barterügyletekhez hasonlítható, nincs általános mérőegység. Ha devizát veszünk devizáért, az olyan mintha például sört cserélnénk ásványvízért.

2. Az egyik deviza leértékelődése együtt jár egy másik deviza felértékelődésével. A jelenlegi görög adósságválságot tehát nem mindenhol élik meg egyúttal saját fizetőeszközük válságaként. Mi azt érezzük, hogy a forintunk folyamatosan veszít értékéből, miközben az amerikaiaknak vagy a svájciaknak a devizájuk felértékelődése okoz – valljuk meg sokkal kellemesebb – problémát. Megjegyzem a múlt héten még nálunk is arról cikkeztek, hogy az MNB lassan beavatkozhat a forint túlzott erősödésének megakadályozására.

3. A devizahitelezés – leegyszerűsítve – úgy működik, hogy az adott ország (a könnyebb érthetőség kedvéért maradjunk Svájcnál), tehát Svájc jövedelemtulajdonosai svájci frank megtakarításaikat bankbetétekbe helyezik. Ezt a svájci frank összeget a bankok továbbadják a hitelfelvevőknek, tehát például egy magyar állampolgárnak, aki így svájci frankban adósodik el. A kapott svájci frankot az aktuális árfolyamon forintra átváltja, majd elkölti a kívánt célra. Ez a magyar hitelfelvevő azonban forintban kapja fizetését, a hitelét viszont svájci frankban kell törlesztenie, ezért törlesztéskor forintját svájci frankra kell váltania. A törlesztőösszeg tehát svájci frankban nézve nem változik, forintban viszont a mindenkori árfolyamok szerint ingadozik.

Ki nyeri el tehát az én 50 forintomat, amennyivel többet fizetek vissza a svájci frankért, mint amennyiért kaptam? Talán a bank? Nem valószínű. A bank csak közvetítő szerepet játszik, hiszen ő nem a saját pénzét, hanem a nála lekötött svájci frankot helyezte ki hitelként. Ha tehát a bank forintban számol, akkor amennyivel többet fizetek én a banknak, a bank is annyival többet fizet a svájci frank betéteseinek, ha azok ki akarják venni betéteiket.

Akkor talán a svájci frank betétes? Elvileg igen, gyakorlatilag nem. A svájci betétes ugyanis frankban számol, frankban viszont a tőkéje ugyanannyi, mint amennyi a betétlekötéskor volt, tehát ő sem érzi magát az árfolyamváltozás nyertesének. Az 50 forintot tehát én elvesztettem, de senki nem nyerte meg. Ezt hívjuk kockázatnak. Persze a dolog fordítva is működik. Ha a forint erősödik, akkor én nyerek azon, hogy forintban alacsonyabb a törlesztőrészlet, viszont amit én nyerek, azt közvetlenül senki sem veszíti el. Ez az érem másik oldala.

Nézzük a másik kérdést: Mi közünk nekünk a görög válsághoz? Miért esik a forint? A válaszhoz a devizapiacok 1-es pontban jelzett barterjellegét kell kicsit továbbgondolnunk. Tegyük fel, hogy a svájciak sört termelnek, a svájci frank legyen most a sör. Mi magyarok ásványvizet termelünk, a forint tehát legyen most az ásványvíz. A görögök pedig az összes eurózónabeli tagállammal együtt kólát gyártanak. Az eurót tekintsük most kólának.

A három termékkel az országok kereskednek egymással, kinek mire van szüksége. Hasznosságuk, és nekik tulajdonított érték alapján kialakulnak bizonyos cserearányok: 1 liter sörért 2 liter kólát, vagy 4 liter ásványvizet kell adni. 1 liter kóláért pedig 2 liter ásványvizet.

Igen ám, de a görögökről kiderül, hogy ügyeskednek. Nagyon szeretik a sört és többet szeretnének venni, mint amennyi értékű kólát megtermelnek (értsd: hitelt vesznek fel, eladósodnak), ezért az általuk termelt kólát tengervízzel hígítják, hogy többnek tűnjön. Mikor ez kiderül (értsd: a görögöknek már 13%-os költségvetési hiányuk van, és úsznak az adósságban, amit már nem tudnak fizetni), a teljes eurózóna kólatermelésére rossz fényt vet. A kóla értéke szépen elkezd csökkenni a sörhöz képest: 1 liter sörért már 3 liter kólát kell adni. A görögök viszont továbbra is sok sört szeretnének inni, és nem akarják elfogadni, hogy nem lehet (tüntetni kezdenek). Svájcban elkezdenek gyanakodni az ásványvíz minőségét illetően is: Emlékeznek még, hogy nemrég a magyarok is szennyvízzel hígították az ásványvizet (értsd: néhány éve nálunk is elszaladt a költségvetés hiánya, amit azóta is próbálunk ledolgozni, és az államadósság szintje is magas). Ezért a svájciak ezekben a bizalmatlan időkben inkább preferálják a jó hazai sört, és kevesebb ásványvizet fogyasztanak, kevesebbre értékelik azt saját sörükhöz képest. Így esik meg, hogy 1 liter sörért a korábbi három liter helyett 9 liter ásványvizet kérnek. Így kialakulnak az új cserearányok, vagyis 1 liter sör = 3 liter kóla = 9 liter ásványvíz, illetve 1 liter kóla = 3 liter ásványvíz.

Az új árfolyamok azonban csak a bizalmatlanság idejében állják meg a helyüket. Amint enyhül a válság (értsd a görögök elkezdik lefaragni hiányukat, és törleszteni adósságukat) újra keresetté válik a kóla és az ásványvíz, mert jó-jó a sör, de azért kólára és ásványvízre is szükség van. Középtávon tehát számíthatunk az árfolyamok visszarendeződésére.

Nagyon leegyszerűsítő a példa, de valahogy így működnek a piacok a világban. A nemzetközi kereskedelemben minden ország kereskedik egymással. Ha valamely ország iránt valamilyen okból megrendül a bizalom, akkor a devizája leértékelődik. Ha sok ország iránt rendül meg a bizalom, akkor kialakul a globális bizalmatlanság, és felértékelődnek a biztosnak számító, átlátható, erős gazdaságú országok eszközei. Ez jelenleg a dollár és a svájci frank. Ezzel párhuzamosan leértékelődnek a leggyengébb, legsebezhetőbb gazdaságú országok devizái. Ezt szenvedjük most mi is a magas svájci frank árfolyammal. Azért én bízom benne, hogy lesz itt még sokkal barátságosabb hangulat is. Kérdés, hogy mikor, egy hónap múlva, egy év múlva, vagy négy év múlva? Ezt nem tudom, de lesz az biztos. Úgyhogy kitartás!


Címkék: euró bank forint devizahitel svájci frank görög válság

A bejegyzés trackback címe:

https://tudtad.blog.hu/api/trackback/id/tr621980370

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vvv999 2010.05.07. 09:26:01

Akkor ezek szerint termeljünk sört!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.05.07. 09:47:56

@vvv999: Igen, nem lenne rossz, ha már euróval fizethetnénk. Csakhát így jártunk.

Szakaly Gyorgy · http://szakalygy.uw.hu/index.html 2010.05.07. 13:50:19

@bogancs: Mire elérjük, hogy nálunk is bevezessék az Eurót, addigra az Euró is és mi is tönkremegyünk.

2010.05.07. 16:53:35

@vvv999: ja, reszegen elviselhetobb ez az egesz :D

phoenixe 2010.05.07. 16:58:34

Nem kene ebbe a beteteket keverni, mert a svajci megtakaritasoknak ehhez semmi koze. X bank a hosszu lejaratu kolcsoneit Y penzben felvett rovid lejaratu hiteleivel fedezi. A ket hitel kulonbsege a bank nyeresege.

2010.05.07. 17:03:34

ez az eszmefuttatás elég fura. 1 hete 263 volt a froncsi, most 280.

rosszabb lett a téliszalámi? nem, csak nem kell a forintunk, nem akarnak a befektetők itt vásárolni semmit, se állampapírt, se részvényt, se terméket. nekünk viszont kell az ő dollárjuk, mert nagyon akarunk méd in usa műbrét, vagy arabian olajat.

mivel a befektetők a hasznot lesik, ahogy leül a vihar, tolják vissza a dollárjaikat.... mivel Magyarország relatíve megbízható, kizsákmányolható, magas kamatot ad. ki kell várni.

Amúgy tudtátok, hogy a banki hitelt fizethetitek a felvett devizanemben?

kérni kell, a megfelelő passzust bevágni a bank pofájába, nyitni egy devizaszámlát, rátolni a havi törlesztőt pl. svájci frankban, és copihat a bank.

a frankot olcsóbban kapjátok a váltónál, mindig, mint a banknál, a bank mindennel lehúz.

/ma néztem pl cib bank, euró 293,88 ft.... loll, váltónál azonos időpontban 282 volt., chf 207,85 vs 200 /

tessék utánajárni, és okosítani.

vic 2010.05.07. 17:06:03

ami szép még, hogy amikor 150-en vetted fel már aznap 156-on törlesztetted. a 6 ft a vételi/eladási árfolyam különbözet ami a bank extra haszna, ami nincs jelezve sehol...lobogtatják/lobogtatták az 5%-os THM-eket, pedig az a gyakorlatban 8-9% volt...

Alvarez 2010.05.07. 17:18:46

Jó az írás, de néha nevetnem kellett.
"tehát Svájc jövedelemtulajdonosai svájci frank megtakarításaikat bankbetétekbe helyezik."

Ez egy kicsit leegyszerűsíti azt a tényt, hogy Svájc a világ egyik legnagyobb pénzmosodája. Innen van a sok zseton, nem a szorgos állampolgárok megtakarításaiból.

"miközben az amerikaiaknak vagy a svájciaknak a devizájuk felértékelődése okoz – valljuk meg sokkal kellemesebb – problémát."
Azért a svájci és amerikai exportőröket illetve az importtal versenyző hazai vállalkozásokat is kérdezd meg erről. Nem véletlen, hogy a görögök visszasírják most a Drachmát, mert le lehetne értékelni, felpörgetve az exportot és így a gazdaságot.

Boorisz (törölt) 2010.05.07. 17:37:18

A sört cserélni vízre hasonlat nagyon tetszett. Miért van az az érzésem, hogy nem a forint a sör?

lkjpoi 2010.05.07. 17:44:47

"Az 50 forintot tehát én elvesztettem, de senki nem nyerte meg. Ezt hívjuk kockázatnak. "

Ezt a hülyeséget. Már hogy ne nyerték volna meg, mégis hogy semmisült volna meg az az 50 forint?!
Természetesen az nyerte meg, aki 150-ért vett svájci frankot, és 200-ért eladja neked. Ezek pedig a befektetők, azaz akik eleve gazdagok.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2010.05.07. 17:50:22

a lényeg hogy legyen IMF hitel hogy jól élhessünk böff

mehr luft 2010.05.07. 17:50:59

@Mr. Pickles: "svájci frank legyen most a sör" ezért?

Dekatlon 2010.05.07. 18:22:28

Pénz nem vész el,csak átalakul. Mi ez a hülyeség, hogy senki nem nyerte meg? :)))
1. Ha a bank a svájci bankkal leszerződött, hogy pl. egész évben kötött árfolymon váltanak bank-bak között, minimalizálva az árfolyamkockázatot, akkor a BANK.
2. Ha a banknak van elég frank tartaléka és abból fizeti a svájci befektetőt, megvárva a kedvezőbb forintot, és akkor visszavásárolva az így elhasznált frankot, akkor a BANK.
3. Ha emeli a törlesztőrészletet, az árfolyamra hivatkozva, de elfelejti visszavenni, amikor az árfolyam kedvezőbb lesz, akor a BANK.

ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2010.05.07. 18:33:30

szeva, van kb 36 liter asvanyvizem, elcserelnem ugyanennyi sörre :)

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2010.05.07. 19:01:11

@Alvarez: Nekik azért van ennyi megtakarításuk, mert 24/7 fejik a lila teheneiket és abból csinálják nekünk a jó kis csokit :)
Nem lenézni őket, meg mindenféle összeesküvés elméleteket gyártani! Még hogy nincs nekik annyi pénzük... :D

Asidotus 2010.05.07. 19:18:02

Nem értek hozzá, de nekem ott gyanús, hogy nem midig a BANKot hozza ki győztesnek. A BANK mindig nyer.

gabest1 2010.05.07. 19:32:44

Szerintem a bank sima ft hitelt ad a magyar parasztnak a többi magyar paraszt betétjéből, de a chf árfolyamához kötve. Miért kéne neki ehhez a mutatványhoz svájci pénzt adni-venni, ha megy nélküle is sokkal egyszerűbben? Ha bankom lenne, biztos így csinálnám.

Rókakígyó 2010.05.07. 20:34:14

Szerintem a bűdös zsidóknál van.

soproni1 2010.05.07. 20:48:30

@Rókakígyó:

És a goj-oknál !

Szúrjunk ki a szemét bankokkal ! Adjuk vissza a mocskos pénzüket és soha többé ne vegyünk hitelre lakást, autót ! Akkor viszont mivel fogunk villogni a barátok, rokonok előtt ?

PokerKevin · http://pokerheaven.blog.hu/ 2010.05.07. 21:10:22

Ilyenkor megkérdezném, hogy Orbánnak van köze a forint gyengüléséhez? Mert tavaly sokan szidták Gyurcsányt, amikor az euró 300 fölé emelkedett :)

Ja, és sajnálom a devizahiteleseket, de csak egy kicsit. Örülnék, ha nem megint az Állambácsi húzná ki őket a sz..ból. Jó lett volna 20-30 évre előre gondolkodni mielőtt felvette.
Megmondták a parasztnak, hogy az árfolyamkockázatot el kell viselnie!!!

Szóval mint a tőzsdén, ezt bebuktátok. DE viseljétek emelt fővel, menjetek vissza szépen vidékre vagy az albérletekbe. Én is a családommal albérletben élek, mert tudtam, hogy nem éri meg a kockázatot a devizahitel. És ne én fizessem már a Ti hiteleteket is! Így is az én adómból tartanak el mindenkit.

soproni1 2010.05.07. 21:26:14

@PokerKevin:

És a családod nem terrorizál azzal, hogy " az albérlet kidobott pénz, a hitelt meg magadnak fizeted" ?

daniferi 2010.05.07. 21:35:01

Hát ez nagyon szuper írás, végre kezdem én is érteni :)

A legnagyobb gond, hogy mindenki sört vett fel hitelben, de be is cserélte vízre. Most meg panaszkodnak. Ha én egészségesen akarok élni, se sör, se pedig kóla nem kell, akkor felveszek rögtön ásványvizes hitelt. Jól látom? Csak mert szerencsére sose volt hitelem, inkább crt tv-m és régi suzukim van, de ha mégis kellene víz, azt vennék fel :)

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.05.07. 21:44:13

@PokerKevin:
"Megmondták a parasztnak, hogy az árfolyamkockázatot el kell viselnie!!!"

Egy mondjuk 2006-ban vagy 2005-ben felvett hitelnél a "magasan képzett" hitelügyintéző nagy valószínűséggel nem is tudott - vagy ha tudott is inkább halgatott - az árfolyamkockázatról, inkább azzal próbálta propagálni az ő bankja hitelét, hogy itt 20 évre 10 mio forint csak 59.000-be kerül havonta japán yenben....

Szóval nem mondták meg bazzeg! Legfeljebb az apró betűben szerepelt, amiből 100 oldalt írattak alá veled laponként a hiteszerződéshez.

ui: mielőtt köpködni kezdene valaki: forinthitelem van.

Mylady 2010.05.07. 21:51:23

Kissé le van egyszerűsítve, de nem rossz.
A bankok szerepe és működése ennél sokkal-sokkal bonyolultabb.

@gabest1: Nem így csinálnád, mert nyitott pozíciód, kockázatod keletkezne svájci frankban és az nem lenne jó neked.
A hitelezéshez biztosítani kell azonos devizanemben a forrást (betétet). Az eltérő devizanemeknek, lejáratoknak, kamatlábaknak kockázata van, amit a bank vállal, mert ez a szerepe a gazdaságban.

Mindfield 2010.05.07. 21:54:19

@soproni1: Naja, csak ugye megint a nyújtózkodj meg a takaró esete. Szóval nem azzal kell a család előtt villogni, hogy "nekem van lakásom", hanem azzal, hogy "nekem van lakásom ÉS forinthitelem, szóval mindenki benyalhat!". Az a teljesítmény!

Mylady 2010.05.07. 21:59:41

@közlekedési bűnöző: A devizahitelekhez kapcsolódó kockázatok eleinte valóban nem lettek kellő mértékben "szájba rágva". Sajnálatos módon a pénzügyi tudatlanság olyan méreteket ölt ebben az országban, ami döbbenetes és még jóideig leküzdhetetlen.
De nem a papírok aláíratása a megoldás. A hitelfelvevőnek kellene felfogni, miről van szó.
Amikor én hitelt vettem fel (CHF-ben, 2006-ban) a közjegyző felolvasta és elmagyarázta a szöveget. Hiába mondtam neki, hogy köszi, van két közgazdasági diplomám és nem mellesleg bankos vagyok, nem érdekelte, felolvasta, mert neki az a kötelessége. Én értettem.
DE amikor úgy vesznek fel hiteleket, hogy nem olvassák el, amit aláírnak, ha felolvassák nekik, akkor sem figyelnek, mert csak az lebeg a szemük előtt, hogy mennyi pénzt kapnak és mennyit kell havonta törleszteni, és hogy haladjunk már, ne tököljünk, akkor minden hiába.

Ez egyébként pont olyan, mint a gyógyszer és a mellékelt betegtájékoztató. Vajon hányan olvassák el, vagy hallgatják meg a gyógyszerészt egy-egy (számukra új) gyógyszernél? Szerintem nagyon kevesen.

Hátezmármi (törölt) 2010.05.07. 21:59:55

@gabest1: A bank a parasztnak forinthitelt is szívesen ad, csak az nem kellett a parasztnak, mert magas volt a kamata. Ha a bank a 2-3%-os kamaton ketyegő CHF-re tette a maga 3%-os hasznát, akkor 6% körül jártunk, ha a 8%-os HUF-ra, akkor 11-12%-on.

Ezért aztán mindenki CHF-et akart. A banknak meg édes mindegy volt, hogy CHF-en keres 3%-ot, vagy HUF-on.

Most viszont szív mindenki, aki ezen akart spórolni. De ezért kívételesen nem a bankok a hibásak.

Hátezmármi (törölt) 2010.05.07. 22:03:30

@közlekedési bűnöző: Igazad van, a hitelügynöki szakma még mindig tele van kóklerekkel. Azért én mindenkinek elmondtam grafikonnal alátámasztva, hogy 2001-ben 300 Ft volt egy japán jen, 2008-ban már csak 140, nem biztos, hogy ebben kellene eladósodni 30 évre.

A legtöbb kuncsaftomat le tudtam beszélni, 2-re emléxem, aki mindenáron japán jent akart. Na azok kegyetlenül meg is szívták, csináltak a 20 milliós hitelükből 35 milliót.

soproni1 2010.05.07. 22:07:04

@Mindfield:
Akkor már megint közös a lakás a bankkal, hogy lehet azzal villogni ? Forint hitel, euró hitel ? Mindegy. Sokan azzal villognak, hogy rájuk nem hat a benzinár emelés, mert eddig is három ezerér' tankoltak, ezután is ennyiért fognak.

Hátezmármi (törölt) 2010.05.07. 22:18:52

@soproni1: Ezt mindig nagyon komáltam. "Akkor legalább a sajátomat fizetem" felkiáltást. Megkérdeztem a delikvenst, szerinte melyik a több: albérleti díjat fizetni egy embernek, mert a lakását használjuk, vagy kamatot fizetni a banknak, mert a pénzét használjuk? Számok: 15 milliós lakás, 60 ezer Ft albérleti díj. Megkérdeztem, szerinte mennyit fizet havonta a banknak kamatot 15 millió után? (Nem tőketörlesztést, csak kamatot!)

Mindenki tippelt 15-20 ezret. Kiszámoltam nekik, amit minden 8 éves gyerek is ki tud számolni:
15.000.000×0,09 (ti 9% kamat évente)/12 (azaz a hónapok száma) 112.500 Ft/hónap csak kamat!!!!!! Vajon olcsóbb-e az albérleti díj 60 ezerért? (számolgatás erről: ingatlanbefektetesek.penzugyeink.com/)

Erre jött az elképedés, meg az okoskodás, hogy de akkor is övé lesz a lakás a végén. Mondom neki, ettől még nem, ez csak a kamat. A havi további töketörlesztés miatt lesz majd apránként övé a lakás.

Na, ilyen emberek vették fel a hitelt. Akik azt sem tudták/akarták kiszámolni, mennyi az a 9% kamat.

flippant 2010.05.07. 22:20:48

@Mylady: Emiatt jó ez a rendszer. A tudás győz a tudatlanság felett és diadalmaskodik. Aki tudatlan elpusztul mert jön Kohn bácsi és szépen elviszi a hiteles autót, lakást és mehet az illető az Atyaúristenhez is, a jog Kohn bácsiék oldalán lesz. S emiatt agyrém amit Vitya akar, hogy az állambácsi majd forintosítja és kompenzálja a sok suttyó paraszt-proli devizahitelét. Hát a jóédeskurvaanyjukat. Mikor devizával nyomultak nem gondolkodtak előre? Mikor erős volt a forint nem volt baj a devizahitel? Mi alapon akarja Vitya kompenzálni ezeket a tudatlan suttyókat az én adóforintjaimból?

Fehérszakál 2010.05.07. 22:21:32

1992-ben már bevezethették volna itt is az eurót, de az ország vezetőinek az a jobb ha nyerészkedhetnek az árfolyamokon, így a büdös életben nem lesz euró ebben a tetves országban. Mindegyik tolvaj banda csak tologatta a bevezetés időpontját, a mézesmadzagot huzogatják a nép orra elött, közben meg a szaros spárgát tömik a szánkba.

Mylady 2010.05.07. 22:33:21

@csmiklos-35: Azért 15 milliós lakást nem tudsz 60ezerért bérelni. Szerintem. Én 4 éve vettem egy kislakást, 10 millióért, amiből 7,5 volt hitel. Ennek a havi törlesztőrészlete (20 éves) most 60 ezer. Az albérleti díj egy lelakottabb, kisebb lakásra akkoriban közelítette az 50ezret. Akkor utánanéztem: ugyanekkora lakást konkrétan többért tudtam volna bérelni.

A számításodban az a hiba, hogy a kamat csak az első hónapban ennyi. Utána csökken, hiszen hónapról hónapra csökken a tőketartozás összege.
Ha meg devizahitellel számolsz, akkor jóval alacsonyabb. Az én chf hitelem 2,99%-os kamattal indult. Most 4,99%. Igaz, az árfolyamkockázatot én futom, de hosszútávon vélhetőleg nem rosszabb, mint a forinthitel. De majd ha lejár a 20 év, kiszámolom :)
Mert ezt csak úgy lehet számszerűsíteni.

soproni1 2010.05.07. 22:34:04

@csmiklos-35:

Az önrészről mindenki elfelejt beszélni, ami már nem a tulajnak kamatozik, ha munkanélküli lesz megtakarítás nulla. Egyszerűen baromság téglába pénzt rakni , pláne így, hogy fogy a lakosság, egyre több lakást öröklünk, amivel nem tudunk mit kezdeni. Kiadni nem érdemes, a havi 60 ezer ft bevétel az ingatlan értékéhez és a kockázathoz képest kevés, tehát a bérlés csak a bérlőnek jó.

soproni1 2010.05.07. 22:37:09

@Mylady:

a rózsadombon 40 milliós panorámás lakás 110 ezer ft/ hó. Ha hitelre veszed, önrészt is számolsz, plusz a felújítás, karbantartás, kamatos kamat, akkor 80 év alatt fizeted ki, és mindig lesz adósságod.

Mylady 2010.05.07. 22:39:07

@flippant: Én nem akarom, hogy forintosítsák, nekem jó így.
Igazából a hibát ott követték el, hogy felvehette boldog-boldogtalan. 0% önerő, meg munkáltatói nélkül meg hasonlók. Ebben részben hibásak a bankok, mert adták a hitelt (persze miért ne adták volna, ha nekik megérte, a válságot meg ugye ők sem látták), de hibás a jogalkotó is, hogy ezt lehetővé tette. És hibás az a rengeteg ember, aki nem fogta fel a konstrukció lényegét, meg azt, hogy a hitelt azt bizony vissza is kell fizetni.
És abban is hibás a jogalkotó, hogy hagyja azt a szemétséget, amit néhány bank művelt. Azt, hogy úgy vállaltak kockázatot, hogy nem fedezték le kellőképpen és az abból származó veszteséget egy az egyben áthárították a hitelfelvevőkre, akik az ügyletnek arról a részéről nem tehetnek, nem is tudnak róla, és nem is kell tudniuk róla, mert az ő szerepük teljesen más.

Mylady 2010.05.07. 22:40:01

@soproni1: ööö... én a Rózsadombon speciel sosem nézelődtem...

soproni1 2010.05.07. 23:02:23

@Mylady: Kár, mert nagyon megéri. Ugyanannyi a bérleti díj, mint zuglóban meg rákosizében, csak nem repül el 3 percenként egy fapados repcsi. A kutyaszar itt sokkal krémesebb !

Hátezmármi (törölt) 2010.05.07. 23:38:15

@Mylady: két dolog, amit elfelejtesz: az önerőd a bankban kamatozna, a lakásban viszont nem hoz hasznot. Ezért a teljes összeget érdemes nézni, nem csak a hitelrészt. A másik, hogy nem a kamat a mérvadó, hanem a THM. Ugyanis a kamat lehet 3-4%, csak erre még jön 2-3% kezelési költség is.

Persze a képlet komplikáltabb, kezdve a lakás értékének az (esetleges) növekedése (ez plusz), a 5-8 évente az egy-két milliós felújítási költség (ez mínusz), a saját lakásom életérzés kontra nem lebeg a hitel kardja a fejem felett, stb.

Csak azt akartam érzékeltetni, az emberek mennyire bután és meggondolatlanul vesznek fel hitelt.

Ja, és a tőkecsökkenés az első öt évben szinte nulla, ergó a kamat sem csökken számottevően.

Hátezmármi (törölt) 2010.05.07. 23:40:08

@Mylady: Ja, és 12 milliós lakást Dunai panorámával 38 ezerért bérelek és a tulaj repked a boldogságtól, hogy nem kell félévente új albérlőt keresnie.

soproni1 2010.05.07. 23:47:09

@csmiklos-35:

Ráadásul a gyerekek számától, korától függ a terület igény. Ha valaki egy szar társasházban résztulajdonos, arra az idegei is rámennek. Én nem nagyobbra cseréltem a saját lakásom, hanem eladtam és most bérlek egy kétszer akkorát tízszer jobb helyen. A gyerekeknek is jó, a magas banki kamatok illetve egyéb befektetések miatt nyugodtan vészeltük át a válságot, nem úgy, mint a " miért bérlitek" lakáshiteles barátok, rokonok.

Hátezmármi (törölt) 2010.05.07. 23:51:35

@soproni1: Na igen. Évek óta ezzel foglalkozom és amikor megkérdem a kopott nadrágos, lukas ülepű kuncsaftot, hogy miért akar mindenképpen hitelt felvenni, miért nem jó az albérlet, úgy néz rám, mint valami elmebetegre.

Amikor kiszámolom neki, mennyi az annyi (pl. kamat), látom, hogy nem érti. Saját lakás bármi áron, ez a mottójuk.

Nagyon szomorú, hogy itt tartunk.

Hátezmármi (törölt) 2010.05.08. 00:00:01

@soproni1: mire a gyerekek 14-15 évesek, lesz pénz egy nagyobb lakásra-házra (szülők utáni örökség, stb). Felépíti 2 év alatt, a gyerekek meg 5 év múlva kirepülnek. Ő meg kergetheti az asszonyt a 6 szobában utána még 20 évig. (Meg persze fütjheti is a hodályt)

Ez az átlag magyar életút lakásügyben....

reKorrekt 2010.05.08. 14:23:06

Az 50 forint nem véletlenül azoknál van, akik a devizakereskedések során egyre drágábban adják el a forintot (annál drágábban mint amennyiért vették)?

Mylady 2010.05.09. 10:42:04

@soproni1: @csmiklos-35:
Vannak, akik úgy gondolják, hogy saját lakásba fektetik a pénzüket. Vannak, akik inkább elköltik (pl lakásbérlésre). Mindkettő mellett vannak érvek és ellenérvek. Nem hiszem, hogy egyetlen jó megoldás létezne. Mindenkinek fel kell mérnie a lehetőségeit, a korlátait, a jövőbeni terveit és saját magának dönteni. Szerintem elég korlátolt gondolkodásmódra utal baromnak titulálni valakit, aki esetleg másképp lát, mint ti.

Igen, lehet lakást bérelni. De vajon működik 40-50-60 évig a dolog? Dolgozó emberként ki lehet fizetni a bérleti díjat, de nyugdíjasként miből? Rengetegen élnek ma olyan kevés nyugdíjból, hogy a rezsit nem bírják fizetni, mert akkor nem marad ételre pénz. Hogy tudnának még 60-100 ezret fizetni a lakásbérlésre is? Vagy menjenek az utcára?

Másik: fiatalon, család, gyerek nélkül el lehet lenni 30-40 nm-en. De mi lesz két-három gyerekkel? Akkor már jóval több tér kell, jóval magasabb bérleti díjért.

És: nem mindenki számol ám úgy, hogy "majd 10-20 év múlva örökölök a szüleimtől egy házat és minden happy lesz". van, akinek erre (és más szülői segítségre) nincs esélye. Akkor az hogy fog lakást venni?
Eláruljam? Összekuporgat valami kis önerőt és mielőbb lakást vesz. Hitelből. Mert bérelt lakásban lakva a bérleti díj fizetése mellett sosem fog tudni összekuporgatni egy lakásra valót.
Arról nem is beszélve, hogy ha a kedves szülők is bérlakásban gondolkodtak volna (és nem vettek volna lakást/házat), akkor most minek az öröklésére várnának a gyerekek???

Jó reggelt! A való világ nem mindenki számára néz úgy ki, hogy majd apuci a seggünk alá tol lakást meg autót meg mindent.

anarcho78 2010.05.10. 12:14:28

minden ország köré betonfalat húzni (gazdaságilag persze) és nem kifelé nyúkálni, saját magának megtermelni, előállítani a szükségleteknek megfelelő javakat és így senkit sem fog megkárosítani magyarországon az, hogy pl. mexikóban kormányváltás vagy görögben államcsőd van. ha vmi nincs nekünk, akkor arra nem kell ácsingózni. ipar, mezőgazdaság van és kész.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.05.10. 14:02:37

@anarcho78: Nem hiszem, hogy ezzel jól járnánk. Csak a legkézenfekvőbbet említve: Mit tankolnánk az autókba, buszokba? Mivel fűtenénk a lakásokat?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.05.11. 09:06:59

@Mylady: Nem pontosan értem a kérdést. Arra gondoltam, hogy olajból és gázból behozatalra szorul az ország. Az import energiáért pedig devizával kell fizetni. Ilyen módon tehát rá vagyunk kényszerülve a külkereskedelemre, nem tudunk "gazdasági betonfalat húzni az ország köré".

Mylady 2010.05.12. 20:58:53

@bogancs: Én értettem. És egyetértettem.
Arra próbáltam célozni, hogy nincs (érdemi) autógyártásunk (tudom, suzuki... ). Ha elszigetelődünk, milyen autóba nem lesz benzinünk???
A "mindent mi magunk termelünk" elavult és nem működő elv.
A külkereskedelemre több okból is rá vagyunk kényszerülve, a munkamegosztás előnyeiről nem is beszélve.
De ez már más tészta.

Az önellátás, elszigetelődés nem működik. Láthattuk, anno a szoci blokk (pedig az nem egy ország volt, hanem egész blokk és sokkal kevésbé globalizált világban) is hiába próbált elzárkózni, nem működött.
Az olajárválság kizárására tett kísérlet pl épphogy nem vitte csődbe az országot...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.05.12. 21:04:15

@Mylady: Ja OK!. Nem esett le a duplacsavar. :)

Sorge 2010.06.10. 12:19:32

Ezt írja a szerző : " ...A svájci betétes ugyanis frankban számol, frankban viszont a tőkéje ugyanannyi, mint amennyi a betétlekötéskor volt, tehát ő sem érzi magát az árfolyamváltozás nyertesének. Az 50 forintot tehát én elvesztettem, de senki nem nyerte meg. Ezt hívjuk kockázatnak..."
Mit mondhatok erre ? Sürgősen orvost ! ! ! !

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.06.10. 12:29:00

@Sorge: Mi a panasza kedves beteg? :-)))

süti beállítások módosítása