@Humperdickk: Ennyi zagyva, hamis csúsztatást rég olvastam, egyébként láttál már közelről történelmi atlaszt, mondjuk középiskolait? Jó tanulást, sztem sok van még hátra! Üdv!

tényleg nem bírunk túllépni évszázados sérelmeinken?
így nem lehet nyugodt jövőt elképzelni a gyerekeinknek...

Valóban, jó kisebbségpolitika kellett volna (bár az se lett volna garancia), emellett pedig tény, hogy az elszakított részek egyes, nagy részein román, szlovák, stb. többség volt.

Ezzel együtt, ahogy volt, igazságtalan volt, bár az elnyomás se volt igazságos.

A blog írója nézze meg alaposabban az etnikai térképet, mert még azon is majdnem 2xakkora .

magyarország ma egy 30 milliós középhatalom lenne kb 25 millió magyarral.
Ma ehhez képest folyamatosan fogy a magyarság,szisztematikus népírtás folyik.!!!
csak az elmúlt 30 év alatt kb 800 ezer magyar tünt el!!!
lásd 1980 as népszámlálás 10,8 ezer fő, ma 10 millió!!!
Ez ,ind a trianon következménye!!!!
igenis a trianon egy csendes népírtással egyenlő!!!!

@CsárliFirpó:

Amit arról mondsz, hogy nem csak a magyar többségűnek szíbezett területen éltek magyarok, igaz ugyan, de mégis marhaság, ugyanis ez fodítva is elmondható. Egy térkép nem tud föltűntetni minden egyes embert. Ugyanúgy voltak nemzetiségiek a magyar színű területeken kis százalékban, mint fordítva. Legyünk tárgyilagosak! Igen, tudtuk, hogy került Lengyelországhoz is magyar terület, több is mint néhány falu. Árva megye kb. harmadrésze, és Szepes megyéből is egy szöglet. Sőt (az önálló Fiume átmeneti néhány éve után), Olaszországhoz is került.

egyáltalán nem tudjuk hogy tényleg ki akartak-e válni ezek a kisebbségek, pl a ruszinok tuti nem akartak. A szlovákok sem valószínű. A délvidéki szerbek tuti és a rományok többsége is.
Csakhogy ez nem ilyen egyszerűen megy, mivel eléggé összekeveredve éldegélték, tehát nehéz lett volna úgymond igazságos határt húzni.

Mai példaként nem jó Koszovót felhozni, az teljesen más helyzet.

@ZX: igen de azóta eltelt 100 év!!!
és igazad vaN a római birodalomban is rosszul éltek a kisebbségek(konkrétan rabszolgák voltak) az akkori viszonyokat hasonlítsd össze az európait a magyarrral,meg a mostanit.

nincs igazságos trianon. büntetésről nem lehet beszélni, mert bűntettről sem. magyarország önálló külügy és hadügy nélkül, sokáig a német elvárásnak ellenállva lépett be a háborúba, és a hadsereg az észak-olaszországi preventív (inváziót megakadályozó) csatákat és azt leszámítva, mikor a románokat az aldunáig kergettük, a saját területén vívta a harcot, amit jobb helyeken honvédelemnek hívnak. a népek önrendelkezése nyilvánvaló ürügy, igen, mi van csallóközzel, a szepességgel, az ipolymentével, kárpátaljával, erdéllyel (különösen székelyföld) bácskával és bánáttal?!
ez nem büntetés volt hanem keresztrefeszítés. egy célja volt (a percemberek magánhatalmának növelését leszámítva, amihez hozzátartozik generációk munkájának gyümölcsének elvétele is) nyugat felől nézve: a kárpát-medence szétverése. rosszul jártak vele a szlovákok is, a kelet-nyugati irányban járhatatlan, kelet-nyugati sáv alakú országukkal, ahol a hegyek lábánál meghúzták a határt. ugye szoktuk emlegetni, hogy a belső területek, maradék magyarország el lett szakítva a nyersanyagoktól: ez a határ túloldaláról nézve pontosan ugyanígy fest, el lettek vágva a felvevőpiactól! nem volt olyan család, nem volt olyan cég, amit ne érintett volna negatívan ez a húzás. jellemző, hogy politikai oldaltól függetlenül a revízió szüksége evidencia volt mindenki számára.

@Sir Kommentor:

Nem volt „elnyomás”. Ennek az állítása ráfogás. A korabeli világban nem nagyon lehet olyan országot mutani, amelyiknek tisztességesebb lett volna a nemzetiség politikája. Ezt szokás elfelejteni. Svájc lehetett még demokratikusabb, de ott eleve nem volt államalkotó nemzet, más termsézetű alaulat volt. Mindenki más alattunk volt jogok tekintetében, még az Egyesült Államok is, ha az indiánokra gondolunk. Nagybritanniában a velsziek nagyon irgyelték volna a magyar nemzetiségi iskolapolitikát, ha ismerik.

@Gyurma73: Magyarország rendkívül erős volt, és világháborús VESZTES ország. Trianon azért volt, mert ha az összes kereskedelmi útvonal ezen a sovinizmustól nem mentes, és aránytalanul erős országon vezet keresztül, az senkinek nem lett volna jó Nyugat Európában. Nem a magyar nép kiírtása volt a cél soha. Ez akkora böszmeség ilyet állítani, mint ide Lacháza. Egyszerű politika, semmi több.

Egyébként tudtad, hogy a szlovákok a Balaton vonalánál akarták meghúzni a határt?

@Gyurma73: Azok közül a jogok közül sok alapjog, hiszen sajtó akkor is volt, most is van. Ügyet ma is intézünk, sőt egyáltalán beszélünk, de még hosszan lehetne felsorolni.
Nem feudális jogokról van szó, hanem alapvető emberi jogokról amik nem, vagy alig változnak. Ha például már '48 előtt magunk mellé állítjuk a kisebbségeket, akkor ma sok minden másképp lenne. De mint egyszer már írtam máshol, a politikai szűklátókörüség nálunk már évszázadok óta népbetegség.

Amúgy tisztán látszik, hogy pl. Szlovákia (Csehszlovákia) mennyivel lopott többet a kelleténél. Ha megmaradnak a nekik járó területeknél, akkor egy kisebb háborúval kevesebb és nem kéne pampogniuk a magyar kérdés miatt... Neeem, nekik hódítaniuk kellett.

@GerzSonka: szlovákok?hol voltak akkor szlovákok? Benes volt ,de ő meg cseh volt .
amúgy is aszlák a cseh től annira különbözik mint a palóc a budapestitől.

és érdekes módón a szlovákok ,meg a románok ugyanúgyx vesztesek voltak a 2. világháburó után.Pl ezekben az országokban jobban "sikerült " a holokauszt.pl nálunk egyetlen egy zsidó nem élte túl a második világháborút mégis minket büntettek.

@A Nép - Te vagy!: ez pont, hogy egy olyan térkép, ahol minden egyes ember meg van jelenítve. a színes területek aránya a nemzetiségi arányoknak felel meg. az adott terület a többségi színt kapta, a helyi kisebbség viszont annak a nemzetnek a legközelebbi többségi területéhez lett adva. ezt a nagyon kis népsűrűségű területek lakatlannak ábrázolása (és az ott élők hasonló módon, a legközelebbi foltot növelték) is tette lehetővé.
egy négyzetmilliméter = száz ember, vagy valami ilyesmi szép arányt talált a jó teleki.

Köszönjük Franciaország ezt a barátságos békét!

Nincs kedve valakinek egy próbapert indítani? A befolyó összegekből lehetne támogatni a határon-túli oktatást, kulturális életet, ösztöndíjakat lehetne alapítani.

@Gyurma73: Nem a zsidókért büntettek, hanem mert utolsó csatlósok voltunk a hazaáruló Szálasi miatt. (Persze a magyar holocaust is ennek köszönhető, szóval ahogy vesszük.).

@ZX: Nagyon nincs igazad, mielőtt véleményt nyilvánítasz, nézz utána. Még a nemzetiségek által leginkébb sérelmezett lex Apponyi sem mondta azt, hogy a nemzetiségi iskolában KÖTELEZŐ a magyar nyelv oktatása, csak ajánlotta és anyagilag támogatta az ilyen iskolákban a magyar oktatást. 2010-ben mutass nekem 1, azaz EGY határon túli magyar iskolát, ahol ne tanulnának tótul,románul, ukránul, szerbül. Ha nem tudsz ilyet mutatni, akkor úgy hülyeség amit írtál, ahogy van!!!

a nemzetiségi területeken nemzetiségi nyelven folyt az oktatás, még csak magyarul sem tudtak az "elnyomottak". (19. sz. második fele, 20. sz. eleje)

nem ártana kicsit olvasni a témában, nem csak bevenni a maszlagot.

......ha, nagyapámnak kereke lett vóna, talicska lett vóna............

...ez a úúúnos-úúúntalan trianoni siránkozás, kikezdte már a könyökömet.

@Szalahadin: Lehet, de akkor miért is rúgtuk ki a BP.-Fiume vasútvonalon a horvát kallereket? Pedig a horvátokkal akkor már rég kiegyeztünk.

Ha az a "ha" szócska nem lett volna.

Mindent vissza!

@Azasöndör:

Nincs közöttünk semmilyen vélemény különbség ebben a tekintetben. (azt gyanítom nem nézted mire válaszoltam és ettől félreérthetted)

akkora, de akkor aelnyomás volt Magyarországon....

"A Vallás- és Közoktatásügyi Minisztérium 1869-es kimutatása szerint a 13292 elemi iskolából 5818 volt tisztán magyar tanítási nyelvű, 1286 pedig vegyes tannyelvű. (MIKÓ 1944, 431) Az iskolák 46,55 %-ában tehát egyáltalán nem használták és tanították a magyar nyelvet."
kerikata.hu/publikaciok/text/lexapony.htm
akkor tessék még1x elolvasni, nagy levegőt vvenni, majd belegondolni, mi történik Szlovákiában 2010-ben...

@ZX:

Sérelmeket, tökéletlensget lehet találni ha valaki nagyon keres. Azt nézd ami lényegi, meghatározó és jellemző, nem azt amit ki lehet emelni az összeüffégesekből és így visszaélni vele. Azon ajánlom, hogy tünődj el, mi indít arra, hogy ilyen görcsösen igyekezz hibát találni abban, ami, mégegyszer mondom, akorabeli nemzetközi összehasonlításban kiugróan tisztességes volt? Ez számít.

Olyan vagy, mint az a hapsi aki ellök magától egy álomszép nőt, mert talál a hátán egy pattanást.

@ZX:

A szlovák állam nem kevésbé volt utolsó csatlós.

@A Nép - Te vagy!: Alapvetően igaz, amit írsz, arra viszont nem ad magyarázatot, hogy most 2010-ben miért érzi szükségét több, vállaltan zsidó származású liberális, hogy a Trianon miatt érzett magyar fájdalmat ekézze, Trianon nagyszerű és igazságos voltát hangsúlyozza, tele persze ténybeli tévedéssel és a magyar álláspont iránti rosszindulattal, illetve gúnyos közönnyel a magyar szenvedés iránt. Példa erre körmösbauer HVG-ben elkövetett ámokfutása, a másik díszpéldány, braun kommunikációstanácsadóholokausztkutató róbert hányása pedig még most is fent van a hírszerzőn. (gratula a szerkesztőknek).
Nekem nagyon is úgy tűnik, hogy a magyar-zsidó sorsközösséget ők úgy értelmezik, hogy a holokauszttal kapcsolatban semminemű gondolatnak nincs helye, (még talán abba a kijelentésbe is bele lehet magyarázni a holokauszttagadást, hogy a törökországi örmények is nagyon hasonló népirtás áldozatai lettek 1915-ben.), fájjon mindenkinek, érezzen bűntudatot mindenki, majd a végén persze fáradjon a kasszához és fizessen. Ha viszont Trianonról, a magyar tragédiáról van szó (félreértés ne essék: a Holokauszt is az, sőt személy szerint nekem is fáj, nem is kicsit, de nem az ilyen gerinctelen senkik miatt), akkor vegyük fel a legfölényesebb, legirritálóbb stílusunkat, ferdítsünk egy kicsit a tényeken és fingjunk egy hatalmasat a 0 lisztbe. Ja és hogy ki ne hagyjam eörsi mátyást, minden ellenségünk mindenkori legnagyobb barrátját, ő annyi szemétséget követett el ezen a fronton, hogy kiemelni is kár lenn abból bármit....
Ha van sorsközösség, az nem feltételezi a kölcsönösséget? Mi céljuk lehet ezzel, mert a hatása nagyon kontraproduktívnak tűnik?

@laspalmas: abszolút így van.
Egyfajta föderális királyságot kellett volna csinálni, de így gyakorlatilag közép-Európát kikapcsolták az Európai hatalmi játszmákból.

Föl hát, magyar nép, e gaz csorda ellen,
Mely birtokodra s életedre tör.
"Föl egy hatalmas, egy szent háborúra,
Föl az utósó ítéletre, föl!
A századok hiába birkozának
Velünk, és mostan egy év ölne meg?
Oroszlánokkal vívtunk hajdanában,
És most e tetvek egyenek-e meg?"

1848

PETŐFI SÁNDOR

....

@A Nép - Te vagy!: Ha ez így van, miért érezték, hogy olyan szar nekik? És vajon ma a szlovákiai magyarság miért érzi, hogy a Ficoék folyamatosan kib@sznak velük?

@Aron M: egyes vélemények szerint azért nem tartottak népszavazást, mert akkor a királyi Magyarország nagyjából maradt volna olyan, amilyen

@Gyurma73: A "kisebbségek" önrendelkezési jogát megalapozta a provinciákon alapuló többszintes közigazgatás. Külön helyi rendet (ordo decuriorum) alkottak pl. a numidiaiak, a hispánok, a punok, a görögök, germánok stb, természetesen a helyi előkelő-értelmiségi rétegről beszélek. Mindez Krisztus születésekor, Augustus korában létezett. Caracalla 212-ben minden birodalmi lakosnak római polgárjogot adott. (Az adókból befolyó jövedelem emelése céljából, de ez esetben mellékes.) Ez a rabszolgatartó társadalom a marxista történetírás csimborasszója, meglepő, hogy nagymagyarkodás közepette ebből meríted "tudásodat"...

@ZX: Nem azt mondtam, hogy nem voltak hibák. Ha már horvátok: azt tudod-e, hogy milyen nyelven szólaltak fel a korabeli magyar Országgyűlésben a horvát szábor küldöttei? Segítek: anyanyelvükön. Ezt vesd össze a turbótót agylágyulás nyelvtörvény nevű szörnyszülöttjével például, aztán lehet meditálni, melyik rendszer volt türelmesebb a nemzetiségekhez. Még egy kérdés: melyik országban volt Európában először nemzetiségi törvény? Segítek: Magyarországon, Eötvös József érdeme volt. Magyarul: azok a nyugati hatalmak, akik élveboncolták Magyarországot a nemzetiségeivel való állítólag kegyetlen bánásmód miatt, otthon sokkal kevésbé voltak türelmesek a sajátjaikkal, mint a magyarok. A XVIII. század elején Franciaországban kisebb volt a francia anyanyelvűek aránya, mint Magyarországon a magyaroké! Pedig ez utóbbi is akkor volt mélyponton. Ők asszimilálták durva, erőszakos eszközökkel a sajátjaikat, majd jártatták a lepcses pofájukat a béketárgyalásokon.

azért lehet mit versailles-hoz kötni. öt dollárért gyalázható? elég kemény. ideklikk: goo.gl/3rGe

Hánynom kell az olyanoktól akik azt próbálják még ma is sugallni, hogy Trianon jogos lépés volt.
Lehet ezt csűrni csavarni, de a tényeken nem változtat.
Az egész ott kezdődik, hogy az Első világháború kirobbanását is a nyakunkba varrják.
Pedig a Monarchia csupán Szerbiának üzent hadat és nem az egész világnak.

A Trianon tragedia abbol fakad, hogy Magyarorszag tortenelmi kapcsolata a mindenkori magyar allammal es ezen belul a magyar nemzetiseguekkel mindvegig ambivalens volt. Egyreszt a kozepkori Mo egy birodalmi tipusu allami berendezkedre epult: nem a magyar etnikum terjeszkedett, hanem a magyar allam kebelezett be ujabb teruleteket, sok sok kulonbozo nemzetiseguekkel. A magyar kiralysag egysege nem a magyarsagra epult, hanem a kiraly iranti lojalitasbol, legyen a kiraly magyar, lengyel-, francia- vagy roman- szuletesu/-ajku. Ugyanakkor Rakoczi ota es meg inkabb a 19 ik szazadi romantikus nacionalizmus ezzel szemben igenis az etnikai tobbseggel legitimizalta az onrendelkezest, es ebbe rogvest bele is ugrottak eleink. Itt viszont van egy buktato: a tortenelmi magyar allam foldrazji, kozigazgatasi, politikai egyseget nem lehetett kikuzdeni a magyarsag etnikai tobbsegevel egesz egyszeruen azert mert a tatarjaras es torokhodoltsag ota legalabb a magyarajkuak nem voltak tobbsegben. Ezt a paradoxont viszont senki nem ismerte fol: ha a tortenelmi foldrajzi nagymagyarorszagot akartuk volna megorizni, akkor az etnicitasnak barmifele politikai relevanciajarol le kellett volna mondani, ha viszont a "magyarsag" emancipaciojaert folyt a harc, akkor ertelemszeruen tenyleg a mai Mo hatarain belul lehetett ezt elkepzelni. A problema tehat abbol adodott, hogy a magyar elitek nem ismertek fel, hogy egy birodalmi allamtipus nem fenntarthato egyszerre egy nacionalista, etnicitasra epulo allamformaval. Nem lehet egyszerre a mindenkori hatarokat megorizni, ugy hogy a magyarsag egysegeert harcolunk, ugyanakkor meg az orszag 2/3 ban kisebbsegben vagyunk. Ezt viszont nem ismerte fel senki.

@ZX:

Mert a nacionalizmus kora volt. Akarhattak elszakadni akkor is ha a bánásmód tisztességes volt. Az ember ilyenkor kitalálja hozzá a panaszt, sőt hazudik a jó ügy érdekében. Nézz körül, az ilyen propaganda-jajveszékelés ma is él.

@A Nép - Te vagy!: ez nem vélemény, ez adat :) láttam, mire válaszoltál, igazából neki kellett volna címeznem.

@Szalahadin: Én is tudom, mivel az említett horvát kaller kirugdosásos sztori után tiltakozásul az egyik horvát képviselő 1 órán keresztül interpellált horvátul, amiből senki nem értett egy szót sem.
Azt pedig tudjuk,hogy a nagyhatalmak miképp és hogyan osztották el a területeket, de ehhez a mi politikai szűklátókörüségünk is segített. nekik.
De mint mondtam, Trianon ebben a formában számomra is elfogadhatatlan.

@Azasöndör:
Pontosan, teljesen egyetértek veled. A nagyhatalmak célja nem az volt, hogy "jaj szegény kisebbségek, el vannak nyomva, teremtsünk nekik országot", ez csak ürügy, ők nagy ívben leszarták, hogy mi van a románnal meg a szlovákkal. Az egyetlen cél, hogy megakadályozzák, egy gazdaságilag és politikailag erős állam fennmaradását.
Ugye emlékszünk töri órákról, hogy az angolok célja például mindig az volt hogy megtartsák a kontinentális egyensúlyt. (persze a nekik megfelelő egyensúlyt). Ezért volt az hogyha láttak egy államot megerősödni, azon nyomban háborút indítottak ellene.
Szóval ahogy előttem mondták, Trianon sokkal inkább politikai célból elkövetett szemétség, mint sem nemzetiségbeli. És persze az itt élők még a mai napig ezen rágódnak, ezáltal nem is figyelve arra, hogy mindenkivel kibasztak a nagyok. Szóval hagyjuk ezt a nagyhatalmak a "szent és kedves" maszlagot, ők a legsunyibb gazemberek, csak senki nem beszél erről, mert ők nyertek.
De hát a vesztesek mindig szopnak, csak az a baj hogy mi már szinte ezer éve csak kapjuk szart a nyakunkba. Ha Álmos és Árpád tudta volna hogy ez lesz, most oroszokkal bratyiznánk a prérin:)

@A Nép - Te vagy!: OK! De ha ezt felismerik és orvosolják még időben, akkor kevesebb kárral is megúsztuk volna a dolgot. De a magyar politikus már akkor is egy igen "érdekes állatfajta" volt.

De kíváncsi vagyok arra, hogy a magát lelkésznek hazudó iványi gábor, aki részint magyarellenes kijelentéseiről híresült el ( a turult a Kossuth téren gülledt szemű tojószárnyasként aposztrofálta gábor testvérünk ) , hogyan alszik mostanság.

Édesapja legjobb gyermekkori barátját, ( egy idős lelkészt ) azért menesztette saját egyházából, mert annak hivatali szobájának falán Nagy-Magyarország térkép lógott.

iványi testvérünk volt az, aki a tatárszentgyörgyi temetésen látványosan ostorozta a magyarságot, mondván, hogy a többség nem fogadja be az " államalkotó kisebbséget ", majd háromszor bocsánatot kért a cigányoktól a magyarok által elkövetett bűnökért.

iványi gábornak innen is üzenem, hogy én soha nem követtem bűnt cigány honfitársaimmal ellen. Ezzel szemben azok feleségemet molesztálták, elsős kislányomat megpofozták, nagy beteg édesanyámat meglopták.

Nem tudom másképpen írni: iványi húzz el roma testvéreid közé a békásmegyeri palotádból, majd megtudod az igazságot.

Ez az iványi volt az, aki idős asszonyok kérdésére, miszerint " Miért kellett megölni Szögi Lajost? " azt felelte: " Azért, mert elütötte a kislányt!" - ott voltam, hallottam. Ez a senkiházi akkor előttem örök életre lenullázta magát.

Arra van eszük, hogy az egyik fiacskája a zsidó gárdába készült belépni, a másik gárdát meg folytonosan szidalmazza. Gábor testvér, nem ezt hívják kettős mércének?

iványi a hajléktalan biznisz keretében 27 családtagját foglalkoztatja. Egymás után pottyantják ki utódaikat az iványiak, akiknek jó előre már biztosítva van a stabil, kényelmes munkahely, természetesen csak a hajléktalanoknak való segítés jegyében. Miért nem nézik már meg a hatóságok ( APEH, egyebek ), hogy mi folyik iványiéknál? Vessenek már véget ennek az ember nemzetgyűlölő ámokfutásának! Undorodom a fajtájától.

"hanem létrejön valamiféle magyar-szlovák-székely-román-szerb-horvát-ukrán monarchia"
ugyan... ugyan...
lásd Csehszlovákia, Jugoszlávia
1 generációval megelőztük a fentieket - és ebbe besegítettek. ennyi.

Amúgy csak gondolati síkon valaki leírhatná a 'Nagy-Magyarország mindennapját' a mai viszonyok között. Van 2 időzónád, 328E km2-ed vagy 30 nemzetiséged 20%-os munkanélküliséged, tőkehiányod, nagyobb méretű piacod, erőforrásod, leputtyant technológiád, milliónyi érdeked, blablabla - szóval egy országot, fenn is kell tartani, a feudális társadalmat mint berendezkedést felejtsük el és etetni kell a népet és választásokat kell tartani...

@szocsi88:
A nagyhatalmak tenyleg nem jofejek, de ezt eleg nehez felhozni ellenuk, ugyanis ki varja egy nagyhatalomtol, hogy az legyen? De oket leszamitva, igenis a 19. szazadban lett elbaszva minden, mert nem jottunk ra, hogy nem lehet egyszerre birodalmi allamot fenntartani es kozben a magyarok kozossegerol beszelni. Akkoriban megvolt az allam (ha osztrak fennhatosag allatt is), megis nekunk nem volt eleg, es egyertelmuen a magyar-kozosrol almodtunk. Aztan Trianonban megkaptuk az etnikai onrendelkezest csak hat a hatarokrol kellet t lemondani. A 2 dolog= tortenelmi nagymagyarorszag hatarok es etnikai onrendelkezes egyutt nem lehetseges mert egymasnak ellent mond. Ezt viszont a mai napig nem ertjuk meg.

@Szalahadin:

Egyetértek. De végy figyelembe három, szerintem idetartozó és lényeges dolgot. 1. A Bauer-féle messze nem minden magyar zsidó ma sem, csak az ilyenek, azt sejtem, a kisebbség, sokkal jobban látszanak, föltűnnek. Így könnyű ezt a fajtát tévesen azonosítani „a” zsidókkal. 2. Sok hazai zsidó holokauszt traumája a magyar nacionalizmusnak a nácizmussali téves azonosítására vezetett, csak mert a holokauszt táján volt egy időleges és részleges összefonódás. Ez lehet a Bauer félék alap baja. 3. Az egész kérdéskört azok akik az országot maguknak együtt sajátították ki lefölözés céljára, tudatosan sarkítják ki olyan módon, hogy a társadalom ne élhessen belső békében, hogy megosztottságában könnyebben ellenőrzésük alatt tarthassák. Tudatos kétirányú uszítás folyik. Ezek az „azok” akikre utalok persze nem írhatók le semmilyen más szempontból létező kategóriákban, közösségekben, egyszerűen korra, nemre, vallásra és származásra való minden tekintet nélkül egymással összefogott tolvajokról van szó. (Utóbbiról részletek a nevem meletti linkben.)

@Szalahadin: Azt se feledd el, hogy a horvátokkal, mint testvérnemzetünkkel, külön kiegyezést írtak alá eleink. A nemzetiségi törvény, ami valóban szokatlanul engedékeny volt, külön történet. Az ígéretek egy részét nem teljesítették a magyarok, de ezt a pánszlávista eszmével és a szomszédos országok propagandájával felheccelt radikális nemzetiségi csoportokon kívül kevesen érezték.

@autista haramia: Lehet, hogy félreértelek, de ezzel a mondatoddal úgy vagyok, mint Woody Allen Mozarttal: hirtelen nem tudom hova tenni.
"nem a magyar etnikum terjeszkedett, hanem a magyar allam kebelezett be ujabb teruleteket, sok sok kulonbozo nemzetiseguekkel."
Szerintem meg Magyarország úgy lett soknemzetiségű, hogy a tatár, majd török hódítás nyomán elnéptelenedett vidékekre nem magyarajkú jobbágyokat telepítettek, illetve jöttek maguktól. Ha megnézel egy Árpád-kori térképet, azon nagyjából ugyanazok a határok, mint az 1914-en. Vagy a bekebelezett területeken a mai Szerbia, Bosznia területeit, Halicsot, Illetve Havasalföldet érted? Mert még egyszer hangsúlyozom, Szent István-1920 között ugyanazt a földrajzi területet ölelte fel az ország.

@kubatov_kommunista: Előbb utóbb Trian utolért volna bennünket, csak épp valószínű igazságosabban. Az is magáért beszél, hogy hogy a környező országok mindegyikének későőb meg lett a kisebb-nagyobb Trianonja.

@Dave985: Ez igaz, de akkor is azt állítom, hogy bár súlyos, rövidlátó és később végzetesnek bizonyuló hibákat követett el a korabeli magyar elit, összességében nem bánt rosszabbul a nemzetiségeivel mint a korabeli Európa bármely másik országa, és különösen nem utódállamok magyargyűlölő rendszereivel összehasonlításban...
Ha felállítják a radart a fakabátok, saját szemeddel meggyőződsz róla, sőt bizonyítékod is van róla, hogy Te+9 másik is elkövette a gyorshajtást, majd azt látod, hogy a gyorshajtók egy része csatlakozik a rendőrökhöz és a végén kizárólag téged kegyetlenül megbüntetnek közösen, fejedre olvasva, hogy gyorsan hajtani csúnya dolog, akkor mindezt te hogyan értékeled? Mert körülbelül ez történt 1918-20 között....

@Dave985: Ez igaz, de akkor is azt állítom, hogy bár súlyos, rövidlátó és később végzetesnek bizonyuló hibákat követett el a korabeli magyar elit, összességében nem bánt rosszabbul a nemzetiségeivel mint a korabeli Európa bármely másik országa, és különösen nem utódállamok magyargyűlölő rendszereivel összehasonlításban...
Ha felállítják a radart a fakabátok, saját szemeddel meggyőződsz róla, sőt bizonyítékod is van róla, hogy Te+9 másik is elkövette a gyorshajtást, majd azt látod, hogy a gyorshajtók egy része csatlakozik a rendőrökhöz és a végén kizárólag téged kegyetlenül megbüntetnek közösen, fejedre olvasva, hogy gyorsan hajtani csúnya dolog, akkor mindezt te hogyan értékeled? Mert körülbelül ez történt 1918-20 között....

@ZX:

Nem lehetett orvosolni. Rosszakarat ellen nincs mit kínálni. Téves a fölfogás ami az elszakadást magyar múlasztásokból eredezteti. Mások is utaltak itt rá, hogy nem is az Trianon tragédiája, hogy elszakadtak, hanem az, hogy sokkal nagyoóbb területet vittek magukkal, mint amennyi az önrendelkezs elve alapjén mintegy járt volna nekik. Romániához pl egy kevesebb mint 54%-ban román lakta került. MI VAN? Csehszlovákiához olyan ahol 48% alatt volt a szlovákok aránya (nulla cseh). Jugoszláviához olyan, ahol 31% alatt voltak az öszes rendű és rangú délszlávok együttesen. És még őket is meg kellett volna kérdezni, népszavazással. Az összetrombitált nemzeti gyűlések nem föltétlenül voltak reprezentatívok. A Kelet-poroszországi népszavazás alkalmából az ottani lengyel többség elsöprő többsége Németország mellett szavazott. Ilyesmi egyes helyeken a mi nemzetiségeinkkel is megshetett volna, különösen a szlovákság egy jelentős részével. A korabeli szélsőségesek vittek mindent.

Szánalmas fasz. Milyen alapon kérdőjelezte meg valaki Magyarországot? Az Egyesült Államok visszaadja Mexikónak Kaliforniát, vagy Texast csak azért mert a fehérek már kisebbségbe kerültek ott a latinokkal szemben? Szerinted ki akart Romániához csatlakozni? Németországban is inkább "szenvednek" a hülye török vendégmunkások ahelyett, hogy hazamennének.

@ZX:

Nem. Mi ténylegesen sokal jobban bántunk a nemzetiségeinkkel, mint ahogy ma bánnak velük az utódállamokban, vagy a többségükben. Arról nem beszélve, hogy az akkori kor elvárásai mások, szerényebbek voltak mint a maié és mi azokat elégítettük ki úgy, hogy még amaiakkal nézve is jól jövünk ki belőle. Arról meg különösen nem beszélve, hogy miket műveltek az utódállamokban a magyarsággal 1920 és 1990 között. Ezeket a dolgokat közelebbről érdemes csak nézni, nem hangoskodó vádak alapján.

@Szalahadin:
A tatar es torok pusztitasok elott/kozben/utan a magyar kiralysag terulete igenis folyamatosan valtozott, ezzel uj nepcsoportok kerultek a magyar hatarokon belulre/kivulre. Egyreszt. Masreszt szlavok mindig voltak Mo teruleten, romanok (vlachok) szinten. Tehat az etnikai osszetettseg egy adott dolog volt mindvegig, amit a tatar es torok utani betelepitesek megerositettek. A magyar kiralysag egy tobb nemzetisegu, tobb nyelvu entitas volt ami kereteben a magyarajkuak tobbsegben voltak. De az etnicitasnak nem volt politikai relevanciaja a 18., 19. szazadig. Amikor lett, es a hajtoero a "magyar allamot a magyaroknak" lett, akkor viszont nem vettek eszre a magyar elitek, hogy ez kivitelezhetetlen egy olyan helyzetben ahol magyarokbol nincs eleg. Illetve ha komolyan vesszuk, hogy egy etnikum tobbsege donti el, melyik foldrajzi resz milyen politikai kozosseghez tartozik, akkor a mai Mo) teruletet kapjuk. Ha a magyar hatarokat akartuk volna fenntartani, akkor viszont nem kellett volna egyaltalan nemzetisegekrol beszelni, csupan a kiraly iranti husegrol. Viszont tudjuk, hogy nem ezt az utat valasztottuk. Trianon csak ennek a status quo nak a feloldasa volt: vagy hatarak, vagy nemzeti kozosseg.

@A Nép - Te vagy!: Nem 1920-re értettem, akkor már késő volt minden. Itt 1848 előtt kellett volna nemzetiségi sajtót meg iskolákat adni nekik, akkor hosszú időre kuss lett volna.

@Szalahadin: Apró pontosítás volt csupán részemről, a nemzetiség-politikát tekintve szinte teljesen egyetértünk. Nagyhatalmi sakkjátszmába kerültünk, amiből a kiegyezés sajátos hatalommegosztása okán nem is voltunk képesek kikecmeregni. A németpárti szövetségnél egyébként az esetlegesen önálló Magyar Királyság sem nagyon tudott volna életképesebb diplomáciai alternatívát felállítani. A pánszlávizmus és a román sovinizmus szorításában nem lett volna kihez fordulni. Minden a német-orosz közeledés kudarcakor dölt el magyar szempontból...

@autista haramia:

Románok nem éltek Magyarországon „mindig”. Csak a XII. század második felében jelentek meg. Arányuk is más volt, mint később. A XVIII. sz második feléig érkeztek több nagy hullámban. És az általában mindig itt élő szlávokat sem érdemes összemosni pl. a később érkezett szerbekkel. AZOK a szlávok ugyanis akik MINDIG itt éltek már régen magyarok. Kivéve a Felvidékieket, akik külön néppé fejlődtek.

@ZX:

Miért, nem, volt nemzetiségi sajtó, meg iskolák? Dehogynem. SŐT, az egész modern román kultúra nálunk alakult ki, tőlünk exportálták a Kárpátokon túlra.
Ha közben általában gyöngén állt a román oktatás, az nem a mi elnyomásunk miatt volt, hanem az ő belső okaikból.

na a fidesz épp ma dönti be a gazdaságot.újjabb trianon???
20 forintott zuhant at árfolyan két nap alatt.

@ZX:

Miért, nem volt ez mind meg? De igen. Amennyiben meg gyönge volt mondjuk a román iskolázottság, az nem valamiféle magyar elnyomás miatt volt úgy, hanem belső okoból, mert igény nem volt rá a körükben. Ne mérj dolgokat mai szemmel, mert súlyosan becsapod magad. Ez enyhén szólva tudománytalan. SŐT, az egslz román kultúra magyarorszégi eredetű. Tőlünk exportálták a Kárpátokon túlra. Nem korlátozta őket nálunk effélében senki.

@ZX: Ja, az előbbi hasonlóról azt hittem nem ment át. Bocs.

www.tankonyvtar.hu/tortenelem/francia-diplomaciai-080904-1967
francia diplomáciai iratok
www.tankonyvtar.hu/tortenelem/francia-diplomaciai-080904-1100
térképek (sajnos, néhány térkép nem jelenik meg)

@aril brikha: térképek (sajnos, néhány nem jelenik meg)

@A Nép - Te vagy!: Akkor miért követelték? Annyira szerintem ők sem hülyék, hogy valami olyasmit akarjanak ami már van nekik?! Vagy mégis? Meg itt nem csak a román kisebbségről, hanem a többiről is szó volt.

Szemét, csibész területrablók! "De eljön majd a nap, amikor lesz jó fegyverünk, és ellenségeink szemébe nézhetünk."

@ZX:

Na jó, ha nem haragszol, most kezdek elfáradni. Ezt egyszer már megbeszéltük és úgy látszott megértetted. Legalábbis úgy válaszoltál. Ha annyira fontos neked, hogy áskálódj a saját hazád ellen, minden ténnyel szmbemenve vádaskodj ellene, és, hogy mindent ami érv elutasíts, akkor tőlem tedd azt. Nyilván valamilyen örömöt jelent. Vagy megfizetnek érte. Itt már kétségbe vonom a jóhiszeműségedet. Ezen a ponton átmentél trollba, sajnálom.

Az ELSZAKADÁS nem volt meg nekik attól, hogy kultúrális szabadságuk volt, föl lehet ezt fogni???? Beszélgetésünket befejeztem, mert a buta körben forgásból elég.

@autista haramia: mondod: "Illetve ha komolyan vesszuk, hogy egy etnikum tobbsege donti el, melyik foldrajzi resz milyen politikai kozosseghez tartozik, akkor a mai Mo) teruletet kapjuk."
nézd már meg jobban azt a fönti térképet, idösbátyám....

@Azasöndör:

Ja igen, efölött a hazugsága fölött átsiklottam. Mert kétlem, hogy tévedés. Betegek az olyan emberek akik valami ideológiának megfelelési vágyból még a csillagot is képesek letagadni az égről.

@A Nép - Te vagy!: Te vagy nem nem tudsz olvasni, vagy tökéletesen félreértesz, vagy nem tanultál történelmet. Választhatsz.
Szerintem nagyon összekevered a XX. századi kisebbségi politikánkat a XIX. századival. Mert bizony ha olyan jóságosan bántunk a XX. században velük ahogy azt írod, az annak köszönhető, hogy részben tanultunk a '48-49-es helyzetből ahol is nem egy magyar falut irtottak ki a románok és szerbek.
Mit nem bírsz azon felfogni, hogy Trianont ellenzem, de a dologért az akkori politikai elitet hibáztatom?

Aki úgy érzi, gyújtson gyertyát 16:30-kor vagy amikor tud. Én így teszek, már nem először.

1091-ben Magyarország annektálta az akkor már létező Horvát Királyságot. Szegények elég furán érezhetik magukat, hogy a mélymagyarok őket is vissza akarják foglalni.

Kíváncsi lennék, hogy az osztrákoknál a Habsburg birodalom visszaállítása érdekében is így ágálnak-e egyesek.

Esetleg felvetném még hogy Magna Hungáriát is követeljük vissza!!!!

Persze a kisebbségek... akiknek a nagy része erőszakosan lett betelepítve. Erről persze már senki nem beszél, csak arról, hogy mennyi kisebbség élt itt és mennyire el voltak nyomva. Az utódállamokban is nagyszámú kisebbség él és ők tényleg el vannak nyomva, szóval a kiszakadásuk jogos és szükséges lenne ezek szerint.

Egyébként annyira elvoltak nyomva a történelmi Magyarországon a kisebbségek, hogy a hivatalos fizetőeszközön az összes nemzet nyelvén rajta volt, hogy milyen címlet. Szlovákiában, Romániában, vagy Szerbiában van ilyen?

Szokásos baloldali, liberális demagóg duma történelemismeret nélkül. Vártam volna a végére egy EU megszünteti a határokat és akkor minden jó lesz dolgot is.

Pont ez az, hogy nem voltak eléggé szopatva. A kisebbség pofáját el kellett volna kenni ötven évvel hamarabb, amikor ugráltak, aztán viszonthallás, a túlélők nem vittek volna semmilyen területet sehova.
Már akkor is ez a tötymörgés volt a vesztünk, más országok frankón megtizedelték addigra, akit kellett, mi meg addig finomkodtunk, míg megszívattak minket. Ennyit a kisebbségi politikáról.

@A Nép - Te vagy!: Így van, amint láthatod én is "több, vállaltan zsidó liberális"-ról írtam, amiből semmiféle általános érvényű kijelentés nem következik általában a zsidóságra nézve, ezt magyaráznom is felesleges.
Azt egyébként mennyire betegesen keverik össze néhányan a magyar nacionalizmust a nácizmussal, jól példázza soros györgy, aki még a 90-es évek elején magyarázta, hogy New Yorkban élő anyja nagy aggodalommal figyelte, amikor a Hősök terén az erdélyi falurombolás ellen hatalmas tömeg gyűlt össze, mert "ha a magyarok ma a szájukra veszik Erdélyt, holnap viszik a zsidókat" Bravúros logika, akár a viccbeli tudós, aki szerint ha a bolha lábát kitépik, azonnal megsüketül....

@Vateraman: Nem érzik furán magukat, mert ők tanultak történelmet, ellentétben veled.
Horvátország nem lett bekebelezve, hanem együtt élt Magyarországgal. Perszonálunió, rémlik?

No de kérem!...
Mi a hálajóistenér' nem lehet már végre a JELENNEL törődni? Annyira szép, hogy mindenki a húszas évektől akarja újrakezdeni, de az a szörnyű gyanúm van, hogy ez lehetetlen. Magyarázkodni, okokat keresni lehet. Azt is lehet, hogy ukmukfukk ötletekből ideológiát kovácsolunk, meg jól meglengetjük a zászlót, csak ne várjuk már, ugyan, hogy ez egy csöppnyit is jelent bárki másnak.
Először is tessék tanulni. Aztán belátni, hogy ennyi erővel a tatárjárás áldozatairól is tarthatnánk megemlékezést, mert bizony azon korszak jellemzően "magyar" vezetői is körülbelül annyira voltak kompetensek, mint a maiak.
Komolyan nem értem, hogy ha csak a tragédiákról emlékezünk meg, hogy a málnába' akarunk pozitív és energikus nemzettudatot.

Annak idején Dánia is csúnyán járt. Nekik is megvolt a maguk Trianonja. Viszont tessék csak megnézni - Európa egyik legstabilabb, legerősebb állama, csak mivel ott minden rendben van, nem hallani róla semmit. Amikor őket érte hasonló arányú veszteség, csak annyival voltak rugalmasabbak, hogy ők nem anyázni kezdtek, meg igazságot keresni (később meg osztani), hanem ELFOGADTÁK, hogy ez most a történelmi helyzet, lássuk, ezzel (ennyi területtel, emberrel, infrastruktúrával) mire megyünk. Nem sírnak, meg rínak, mert az számít legkevésbé ilyenkor, hogy kinek van igaza - hanem azt akarták, hogy Dánia így, az új keretei közt legyen ugyanolyan jó vagy jobb. És lett.
Egyszerű ez, és először is fejben dől el. Nálunk is fejben dőlt, csak nem el, hanem össze...

Kéne valami perspektíva. A múltat hiába gereblyézi bárki, az már úgy marad. És kár a pénzért kiutazni és ott verni a nyálat a palotánál... nem hiszem, hogy erre bárkinek van fölös munkaórája. Tipikus kidobott pénz.

Tessék már végre a jelennel törődni egy kicsit, mert az is mocskos szar - nem Trianon miatt, hanem a sok mérgezett elme miatt. De ha mindenki ezt akarja örökül hagyni a gyerekeire, ám, legyen. Nekem mindegy...

@autista haramia:
Nézzük sorjában:
"Masreszt szlavok mindig voltak Mo teruleten, romanok (vlachok) szinten" - nem, rosszul tudod, vlachok nem voltak. A XIII. századtól kezdtek el a Kárpátok déli lejtőin felfelé szivárogni.
"Tehat az etnikai osszetettseg egy adott dolog volt mindvegig" - ez annyiban igaz, hogy már a honfoglaló magyarság sem volt etnikailag homogén, továbbá voltak a Magyar Királyság területén pl: kunok, jászok, böszörmények, Német Lovagrend, akik vagy beolvadtak, vagy elhagyták az országot. De az egy ordas nagy hazugság, hogy azok a népek, akik végül szétcincálták az országot, mindig is velünk éltek.
"etnikum tobbsege donti el, melyik foldrajzi resz milyen politikai kozosseghez tartozik, akkor a mai Mo) teruletet kapjuk." Nem, ez nem igaz, ebben az esetben körülbelül a II. világháború alatti ország területét kapjuk, amely közel 2X akkora, mint a mostani Magyarország.
Ezek voltak a legkirívóbb tévedéseid, nézz utána bátran bármelyiknek.

@szelephézag: Ismerjük már a "múltat végképp eltörölni" ideológiát. Kaptunk is belőle eleget.
Az elmúlt 60 év is erről szólt, hogy csak a jelentben élünk.
Akik Trianonra emlékeznek azok is a jelenben élnek, csak nem felejtik el, hogy mi történt. Ne mond már azt, hogy azért tartunk itt, mert mindenki a múltba réved. egy olyan múltba, amitől mi is példát vehetnénk, mert működtek a dolgok sokkal nehezebb körülmények között, mint most.

Inkább azok miatt tartunk itt, akik a múltat végképp el akarták törölni.

@szelephézag:
"Annak idején Dánia is csúnyán járt. Nekik is megvolt a maguk Trianonja."
Ezt úgy érted, hogy kisebbségi sorban élő dánok milliói rekedtek a határon kívül valamikor, vagy azt gondolod dán Trianon alatt, amikor nem tudták Dániához csatolni Grönlandot? Esetleg elkóborolt Hansen gazda tehene? Fejtsd már ki konkrétan, hogy miről beszélsz, egyelőre úgy tűnik, egy alternatív Univerzumból fórumozol, amelyben gonoszul elbántak a dánokkal, velünk magyarokkal viszont nem történt semmi igazságtalanság.

Valahol olvastam régen, hogy az 1970-es évek közepén Nicolae Ceausescu felajánlotta Kádárnak Arad és Temes megyéket (akkoriban itt volt a legkisebb románság létszáma) 40 milliárd dollárért, amit Kádár ki is fizetett volna, ha a Kondukátor, nem emelte volna fel később ezt az összeget a százszorosára- így jani bácsi kénytelen volt lenyelni, hogy Nico csak játszik vele

@ZX:

Ne szaporítsuk a szót. Aki nem AKAR belátni semmit, az nem is fog. Megértettem, nem zavarlak. Kezdetben másképp tűnt. Hagyjuk ennyiben. Higyj amit akarsz. Látom, hogy értlelmetlenségben hiszel, valótlanságban, de a te dolgod.

@don-kanyar:

Ilyesmit én is láttam, de ez világos, hogy amolyan ujjból szopott marhaság. Valaki akart egy érdekeset írni, hát szopott magának egy ujjat. Fölösleges terjeszteni.

@Szalahadin:

Igen, további egyetértés. Soros egy állat. Sok egyéb vonatkozásban is.

@Szalahadin:

Arra gondolhat, hogy 1864-ben elvesztették Schleswig-Holsteint. Csak hát annak a fele, vagy több, nem volt Dánia része, hanem Németország Dánia által ellenőrzött része. A másik felének is a fele volt csak dán lakta. Ezt kb. vissza is kapták 1920-ban, népszavazás után. Vesztettek el ugyan nagy területet a XVII. sz. közepe táján is, de nem hinném, hogy erre gondolna, mert akor még senki nem gondolkozott nemzetben úgy ahogy később. Lényegében nem idetartozó valamiről beszél, igen.

@szelephézag:

Garantálom neked, hogy a sírás-rívás nálunk is megszűnne, ha az elcsatolt magyarség olyan arányban kerülne vissza, mint a dánlakta terület került vissza Dániához. Különben sem jön a korábbi veszteségük arányaiban Trianonhoz. A hasonlításod hibás. Ami meg a mai Délsvédországot illeti, minket sem a Kunország, vagy a Kucsói Bánság elvesztése izgat. Nem árt jobban átgondolni.

@Joe84:

Helyes. És az is benne van a jelenben, hogy menekülések, kitelepítések, népirtás jellegű tömeggyilkosságok és erőszakos asszimiláció után is van még az elcsatoltság állapotában kb két és fél millió magyar. Ők a jelenben vannak, és a jelenben tagadják meg tőlük ami járna nekik: az autonómiát. Ez az amiért Trianon él, velünk van.

@A Nép - Te vagy!: Egyetértek. Próbáltam is érzékeltetni a dán felvetés butaságát, Neked ezek szerint átjött. :-)

@Szalahadin:
"ha a magyarok ma a szájukra veszik Erdélyt, holnap viszik a zsidókat"
ez nem logika hanem mély élettapasztalat, ma is megvalósulni látszik, éppencsak nem ölnek zsidókat a magyarok, mert a nemzetközi környezet nem kedvez a náci antiszemita őrjöngéseknek

@A Nép - Te vagy!: tipikus magyar soviniszta rasszista álláspont, aztán majd felébredsz, a román kultúra fényévekkel a magyar előtt szárnyal

@Közöd???: te aztán nagyon okos lehetsz.

@Közöd???:

Nem ölnek zsidókat a magyarok.
Ennyi.
Neked meg kb annyi élettapasztalatod lehet, mint egy zacskó sajtos chipsnek.

Ha már Trianon:

alkibiadesz.blog.hu/2010/06/04/magyarvista

alkibiadesz.blog.hu/2010/06/04/magyarvista

Ha már Trianon

@Közöd???:

Az enyém nem álláspont, hanem bárhol leellenőrízhető, ismert történelmi tény. Csak te vagy tudatlan a segg szintű hőbörgéseddel. Mellesleg eleve nem a román kultúra mai szintjéről beszéltem, hanem korábbira utaltam. A 18. sz. második felére és a 19 első évtizedeire, hülyekém. Neked ez túl bonyolult biztosan.

@Joe84: semmilyen múltat nem kell eltörölni (imádom, hogy milyen szépen tudnak egyesek szélsőségekben gondolkodni :)) - a múltat itt lenne az ideje ELFOGADNI úgy, ahogy volt. Nem tudom, ki mit vár attól a 400 faszagyerektől, akik most hülyét csinálnak magukból ott a palotánál, de sok reményt ne fűzzetek hozzá. Semmilyen magyarság nem lesz visszacsatolva. És ez nem azért van, mert bárki tagadná a múltat, hanem azért mert egyszerűen ez nem így megy. Ha netán valamilyen bohóság folytán esetleg mégis visszacsatolnák Erdélyt, vagy a szlovákokat hirtelen megszállná valami transzcendens tudat, hogy jaj, mégiscsak ők hibáztak és már talicskázzák is vissza a Felvidéket, szóljatok. De addig inkább azt a keveset kéne építeni, ami maradt, mert csúnyán rohad...
Persze lehet tovább anyázni, de ettől csak az ellenszenv nő, egyéb eredmény nem lesz.
(És ha mégis, megintcsak kérek mindenkit, szóljatok :))

@Közöd???: Gondolkodtam, kommentáljak -e egy ilyen szintű ostobaságot, végül az igen mellett döntöttem. Csak néhány adalék, miért lenne érdemes felkeresned egy pszichiátert, aki valószínűleg érdemben tud segíteni a beteges tévképzeteid, rettegéseid enyhítésében. Hidd el megéri, csak beveszel néhány gyógyszert és már el is múlt a rettegés, sokkal jobb hely lesz a világ.
Tehát:
1. Nem a magyar nacionalizmus újraéledése volt a hivatkozott esemény, az a valaki, akitől rettegni volt érdemes, éppen a másik oldalon volt.
2. Mielőtt teljesen eltelnél a román kultúra iránti elragadtatással, azt azért jegyezzük meg, hogy a II. vh alatt, nem németek által megszállt, hanem németekkel szövetséges országként a román fegyveres szervezetek meggyilkoltak kb. 300.000 zsidót Besszarábiában, őket téve felelőssé azért, hogy Sztálin eldöntötte, visszaszerzi a vitatott területet.
3. Magyarország szerepe a Holokauszt során gyalázatos volt, de ilyen vagy ehhez hasonló mértékű tömeggyilkosság nálunk a német megszállás nélkül soha nem következett volna be, míg a románok nagyjából maguktól voltak nácik. Ez azért lényeges különbség.
4. Amikor a Holokauszt történt, nem létezett Izrael, a zsidók katonailag teljesen védtelen, kiszolgáltatott helyzetben voltak. Ma létezik Izrael és rendkívül fejlett haditechnikája, valamint kiképzett hadserege révén a Holokauszttal össze sem mérhető vélt vagy valós sérelmeket is pillanatok alatt, kíméletlenül megtorol, a 0.5 évestől a 100 évesig mindenkit elpusztít, ha érdeke úgy kívánja, ezt láttuk Gázában. Tehát, ha most 2010-ben rettegsz a Holokauszt megismétlődése miatt, akkor vagy gyógyszeres kezelésre szorulsz, vagy aljas, rosszindulatú gyűlöletkeltő senkiházi vagy, ezt csak te tudhatod, melyik a kettő közül.

@Szalahadin:

Egyetértés általában az egésszel, de ami Gázát illeti, ott ez másképp volt, illetve az összefüggések nagyon mások. Túl hosszú most ide, időm sincs, csak jelzem.

Hogy a képaláírás megállja e a helyét, nem hiszem. De e-mailben érkezik ez a vélemény.
img4.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/8092475_2f5fd412dad1c3c03cb60b83f0e12a26_m.jpg