Respect.
Teljesen egyetértek a postíróval.

nekem nem jött be ! hornék tespedése után ,ultra liberális ezközökkel még eladtak amit vihettek a multik.lajos a bajuszos segedelmével csak szorítás lett,sarc a semmit tevés el tüntetésére. duma ,hogy az ő megtakarítását költötte a fidesz2000-2002-között. nem receszió volt ,nem csak magyar gazdaság fejlődött. remélem föl robban az mdf ilyen épületes ötlet után .szerintem ez le van zsírozva az maszoppal.fidesznek miért kellene tervet bemutatni! azért,hogy le nyúlják mint már meg történt! ez nyakó féle érvelés szajkózása-/mai napig nem tudni nyakóné külön autóval jár dolgozni napi 300km-em,s nem a urával? a lakást már nem is követem.

@lótumfaktum: "fidesznek miért kellene tervet bemutatni!"- azért kellene bemutatni, mert tarozik ennyivel azoknak a választóknak akik rá szavaztak annó. De abban biztos vagyok, hogy ha Orbánék így folytatják, vagyis hogy nem is próbálnak meg tenni valamit, az a bizonyos szavazótábor egyre inkább apadni fog.

@lótumfaktum: így van, sokan elfelejtik, hogy akkoriban tombolt igazán a privatizáció, s egy év alatt valóban eladtak mindent, ami mozdítható, a privatizációs bevétel 1995-ben kiugró volt... persze akkor ennek jó részét még az ország rendbetételére fordították, ma már ellopnák mindet... mindenesetre az akkori csomagnak nem sok hatása lett volna, ha nincs mellette ez az őrült privatizációs bevétel.

Ráadásul a Bokros csomag hatásait tekintve elég rövidtávú volt: az egy dolog, hogy például a leértékelésekkel és a vámpótlékkal próbálták életben tartani a magyar ipart, de ezzel éppen a sokat óhajtott szerkezetváltást nem sikerült elősegíteni, inkább olyan mesterséges burok lett belőle. Nem csoda, hogy amint ez megszűnt, ez a szerkezeti probléma ismét előjött, s erre próbálta Matolcsy erőltetni a Széchenyi tervet, mely a húzóágazatok megerősítését akarta elérni, de igazából abból is szimpla pénzosztás lett...

A csomag fiskális elemei pedig át sem mentek igazán, pedig azok voltak az igaziak: a nominálbérek nem emelkedtek (sőt, a reálbérek jelentősen csökkentek), rászorultság elve, stb... s ne felejtsük el, a csomag hatása az volt, hogy 1 Ft bevételnövekedés 3 Ft kiadáscsökkentéssel párosult. De ezt utána gyorsan sikerült is eltüntetni. Ma meg senki nem hajlandó erre.

Tehát a Bokros csomag egy válasz volt az akkora válságra, s habár rövidtávú, de jó válasz: a gond csak az, hogy pár éven belül visszatértünk ugyanahhoz az állapothoz, ahol a csomag előtt voltunk. Ezért óvakodok azoktól, akik valósággal istenítik Lajosunkat. Egyértelmű, Gyurcsánynál ő is jobb lenne - ki nem? - de korántsem ő a legjobb megoldás.

@Droli: Ki lenne a legjobb megoldás?

semmi értelme.
amit most rendbetenne, utána tíz év alatt elbasznák. mert lenne miből!
aztán a krach szélén jöhetne újra bokros, akkor már fullőszen, görnyedt háttal.
akkor inkább dőljünk be most.

És te ezt betrekkbekkeled a gulyásdemó bokros for president-jéhez?

Páran leírták, hogy miért nem, olvasd át újra.