Skip to content


Minden horgászt, halászt börtönbe kell zárni.

Szerző: Slanger - 2009.07.09. 09:00

Bookmark and Share

Ismét egy remek példa, a magyar igazságügy nevetséges mivoltára. Ámbár, nem biztos, hogy olyan jót nevetett az a barcsi férfi, akit 7 hónap börtönre ítéltek, amiatt, hogy engedély nélkül halászott a Drávában. Nem elég, hogy engedély nélkül halászott, de a horgászszerencse is mellé szegődött, így sikerült a hálóba csábítania 9750 forint értékű halat. Tulajdonképpen nem is az orvhalászat a bűne a szerencsétlen fazonnak, hanem álltakínzás miatt akarják bevarrni. Az már csak hab a tortán, hogy a börtön mellett sikerült 210.000 forintos bírságra is szert tennie. Egy másik csoportot szintén elkaptak azon a környéken rapsickodás miatt, de esetükben, csak lopás vétségét állapította meg a tisztelt bíróság. Most erre mit lehet mondani? Ha a halászat állatkínzás, akkor a horgászat is, a vadászat is. Tehát mindenkit be kell zárni. Csak, hogy érzékeltessük a büntetés súlyát, nézzétek meg ezt a linket.

 


Címkék: igazságszolgáltatás

A bejegyzés trackback címe:

https://tudtad.blog.hu/api/trackback/id/tr111235745

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

anarcho78 2009.07.09. 10:37:59

szerintem csak azért kapott állatkínzásért bírságot, mert egyébként tiltott horgászatért, halászatért asszem max. 120.000 Ft a büntetés és horgász/halászengedély bevonása (max. 3 év).

én pecázom, ha engem elkapnának, nagyot szívnék, mert 2 éves bevonás mellett mehetnék műanyag tavakra napi 3-4 e Ft-ért, az meg nem hiányzik. ha állatkínzásért ültetik le, akkor ültessék le azért. más visszatartó erő sajnos nincsen ezekre a rabsicokra.

a halászok közül marha sokan halásznak olyan területen, ahol se engedélyük, se felhatalmazásuk nincsen. ez főleg a horgászok számára probléma, mivel pl. Dunára az éves jegy területtől függően 6-15 e Ft és igencsak idegesítő, hogy abban a csendes, alig látogatott holtágban tavaly fogtam rengeteg keszeget, több pontyot és csukát, most semmi nem jön, mert rendszeresen lehalásszák a kifolyónál. és nem valószínű, hogy engedélyes halászok...

üdv, Z

Slanger · http://tudtad.blog.hu 2009.07.09. 10:55:36

@anarcho78: én úgy vélem, hogy azért a 9.750 forintos fogásért a 120.000 forintos bírság is elég elrettentő lenne, nem kellene még 7 hónap börtönnel is megfejelni. Ha meg ilyen szigorral csap le a törvény keze, akkor a gyilkosokat fel kellene akasztani.

Évikati 2009.07.09. 12:31:24

Éppen tegnap háborogtam. Egy 24 éves férfi megerőszakolt és halálosan megfenyegetett, rettegésben tartott 2 nőt. Tegnap mondták ki az ítéletet. 3 év 8 hónap. A nők mentálisan is és fizikálisan is maradandó sérüléseket szenvedtek. Majdnem 2 emberélet. Azért írom, hogy majdnem, mert nem ezen az állaton múlt, hogy nem haltak bele az erőszakba. Hát ez is szemétség, főleg, ha arányaiban hasonlítjuk pl. egy engedély nélküli horgászáshoz. Ez a magyar jogrendszer nem védi az embereket, ugyanakkor a börtönben csücsülő raboknál humánusabb bánásmódot követelnek egyesek. A becsületes, dolgozó ember meg le van....!
Állatkínzás a halászat? Akkor a hentes és a vágóhídi dolgozók is állatkínzók. A baromfitenyésztők?

anarcho78 2009.07.09. 15:42:50

rendben, tényleg sok a 7 hónap. sok az erőszakolós 3 év 8 hónaphoz képest. viszont azt jegyezzük meg, hogy nem a 7 hónapban van a hiba, az reális. a 3 év 8 hónap a NAGYON kevés egy ilyennek. nem voltam még börtönben - nem is szeretnék:) - de úgy gondolom, ez még pont az az időtartam, amíg nem válik tökéletes elmebeteggé, de még nem is fogja vissza a következő börtöntől az élmény. Szóval köztes állapot, pont ezért kéne min. 10 évre elítélni. akkor meg már (rövidítve kicsit, tegnap egy blogon pont erről írtam hosszabban:) ):

2 év felett már mehetnének valahova összegyűjtve (mint a franciáknál régen Guayana, ld. Pillangó, Száraz guillotine).
10 év felett halálbüntetés. rengeteg pénz megy el a fogvatartottakra, most volt valamikor, hogy próbálnak egyre kevesebb embert börtönbe zárni, mert egyszerűen nincs pénz, erre tökéletes a feltételes szabadságvesztés (azt is állon veregetném, aki ezt kitalálta - Sas Józsi meg röhög a markába).

Évikati 2009.07.09. 17:05:05

@anarcho78: egyetértek veled, én is erre szerettem volna rávilágítani, hogy a 3 év 8 hónap nagyon kevés. Ez a mocsok ráadásul 17 évesen, fiatalkorúként már kapott börtönbüntetést 5 évre felfüggesztve nemi erőszakért. Alig telt le az öt év, már nem bírt magával, újból erőszakoskodott. Ez az eset a múlt évben történt, az ítélet most született meg. Az is lehet, hogy hamarabb kiengedik, mert ahogy írtad, nincs pénz a rabok eltartására. Gondolom, hogy ott folytatja majd, ahol abbahagyta. Néztem tegnap egy sorozatot a TV-ben. A bűnnyomozó orvosokról szól, Amerikában. 45 év, 100 év, 120 év, háromszoros életfogytiglan. Nem kukoricáznak. A nemi erőszakot keményen büntetik. (A 100 évet 5 nő megerőszakolásáért és kirablásukért kapta a fickó.)

eberti 2009.07.11. 12:51:07

A büntetés az érték- nél több mint 21x nagyobb.Arról nem hallottam,hogy ha pl. valaki 1 milliót sikkaszt,akkor több mint 21 millió a büntetés + 21x 7 hónap lenne a börtön is...

süti beállítások módosítása