Akkumulátorok 1,2-1,3 V-osak, az elemek 1,5-1,6, és ez nem minden eszköz esetében jelent kompatibilitást. Előbb ezzel kéne kezdeni valamit.

Jelzem, ha már "hagyományos" elemeket használunk, akkor próbáljuk a használt elemeket a gyújtőkbe leadni, mert szinte teljesen újrahasznosítható egy elem!

Ez most olyan, mint amikor a béka csókolja meg a királylányt, és ebihalak születnek.

@SztupY: Ez főleg csak a fotóapparátoknál jelentett gondot - régebben.
Ma már ez nem probléma - gond nélkül mennek akkuról is - sőt, még beépített akku-kezelő is van némelyikben.
És ez már sok éve így van.
.

a 100 W - izzók esetében van ez, amit leírtál. mellesleg az EU azt feltételezi, hogy a lakosság felnőtt ahhoz, hogy a kiégett fénycsövet szelektíven gyűjtse, és ne bassza bele a kukába csak úgy. kíváncsi leszek a higanyszint-mérésekre úgy 3-4 év múlva...

Én még bespájzoltam 100-as izzókból!

Ennek legalább szép a fénye

Amúgy meg a földet a sok Kínai , Indiai meg afrikai tulnépesedő csoportok cseszik széjjel!

"2800 milliamperórás elem rendesen feltöltve bőven többet ér a legjobb hagyományos elemnél???"
Látom a posztoló nemigen jártas az elektronikában...
Szóval. A 2800mA/h -ás az nem elem, hanem nikkelmetalhidrid akkumulátor.
A kapocsfeszültsége 1,2V. Önkisülése igen gyors, az esetek nagy részében, feltöltés után, két héttel már újra kell tölteni, mert magától kisült, használat nélkül.
Amit helyettesíteni akar vele, az valódi alkáli elem, kapocsfeszültsége 1,5V.
Tárolási ideje a lassú önkisülés miatt, akár 5 év is lehet.
Egy digitális fényképezőgépbe mert rövid időre nagy áramokat vesz fel és alacsonyabb feszültséggel is megelégszik, az akkumulátor való.
Egy falióra más eset. Neki nagyon pici az áramfelvétele, de évekig kell mennie, ide elem való, ráadásul, az akksi 1,2 volt feszültségén már lehet hogy meg is állna a mechanika.
Nem véletlen, hogy a kütyük leírásaiban le szokták írni, az ajánlott energiaforrás típusát.
Az EU-ban vannak szerencsére szakemberek, akik ezeket a szempontokat tudják, így hiába lelkesedsz, nem fogják leállítani az elemgyártást . :-)))
Még egyszer, ne keverd az akkumulátort az elemekkel, mert tölthetőnek nevezett elem ugyan létezik, de boltba még nem láttam, tulajdonképpen a hagyományos elem regenerálható változata, amire Te gondolsz azt a magyar terminológiában AKKUMULÁTORNAK hívják.
Ha a reklámban tölthető elemként jelölik, az csak az angol kifejezés béna tükörfordítása...

@Pepe135: "Amúgy meg a földet a sok Kínai , Indiai meg afrikai tulnépesedő csoportok cseszik széjjel!"

erről van is egy poszt, megdöbbentő képekkel:
tudtad.blog.hu/2009/11/10/kornyezetszennyezes_kinaban_1

@SztupY: Igen, először talán kötelezni kellene a kisgépek gyártóit, hogy AA és AAA méretben készüljenek fel 1,2 V-os akkukra is. A Panasonicnál a kételemes fényképezőgépek kb. 2,2 V-ig működnek, ami hagyományos elemnél tényleg eléggé lemerült, akkunál viszont még eléggé tele levő állapot. A Kodaknál viszont elég sok gép be sem kapcsol, ha csurig töltött akkuk vannak benne, mert valahol 2,4-2,5 V közé lőtték be a tápáramkört.

(Az izzók esetében vajon figyelembe vette-e az EU-s bizottság a kompakt fénycsövek lényegesen környezetszennyezőbb előállítását és hulladékát?)

@uni1002: hát, nekem a tapasztalatom nem éppen az, hogy két héten belül magától kisül...

Én is kizárólak tölthető elemeket használok már évek óta. Sajnos azonban az ilyen szempontból kevésbé összeszedett emberek nem tudnak élni vele, mert - a hagyományos elemhez hasonlóan - hamar elkeverik őket. Ez a dolognak a legfőbb kerékkötője szerintem.

na persze
eloszor is tobb szazszor tolthetoek ujra
masodszor az aksikat parosaval kell tolteni, az meg nem 2000 Ft os tolto
harmadszor, ha kell 9 V vagy C tipusu elemtolto arra megint +6000 Ft os kell
negyedszer nekem ellege sok aksim ment mar tonkre ...

de azert megeri, de amit az EUnak kellene tennie az az hogy a hagyomanyos elemekre 30 Ft adot kivet, igy az emberek sajat maguk fogjak valasztani a toltheto aksis megoldast

@Krajcs: igen nem art megemliteni az aksik halalat:
szoval ha barhogyan keverik az akkumulatort akkor az halal!!!
en meg az ugyanolyan kapacitasut de kulonboz hasznaltsagu fokut sem keverem!!!

az aksihalal ok az hogy mas a mAh ertekuk, es amikor mar fullra le vannak merulve az egyikben meg van szufla, na az ratolt a szomszedra es ezzel akar 1 alkalmi hasznalattal kicsinalja

szoval aksi szettek kellenek, be kell jelolni alkoholos filccel es csak azt hasznalni es nem elcsabulni amikor az egyiket kozuluk ideiglenesen lehet hasznalni valamibe, arra a masik celra is ujat kell venni!!! tehat a szetteket emiket megcsianlsz nem szabad kevergetni, igy meg mar az az ertek hogy 1000 szer ujratoltheto nem allja meg a helyet

@Droli: Próba.
Tölts fel négy akksit, ujjakat, kettőt tegyél egy digi fényképezőgépbe, fotózz addig vele, amíg kimerül. A másik kettővel két hét múlva tedd ugyanezt. Márkától függően, lehet hogy még az objektívet sem bírja kitolni, vagy pár fotó után megáll a gép.
Pont arról híresek a metálhidrid akksik, hogy óriási az önkisülésük, alacsonyabb a kapocsfeszültségük, de jóval kisebb a belső ellenállásuk, a sima alkáli elemhez képest.
Tegyél egy faliórába egy ilyen akkumulátort, rövidesen meg fog állni, szemben az elemmel, ami évekig hajtja. Hihetetlen, de egy hagyományos alkálit 8 év múlva cseréltem egy konyhai órában. Ajánlom, keress rá a gugliban, nagy szakirodalma van a kétféle áramforrásnak.

@pakesz: az ezerszer újratölhető dolgot nem én találtam ki :-) mondjuk érdekes elképzelni az ezredszer újratöltött elem állapotát....

Az az "adós" dolog nem hülyeség.

@uni1002: 4 éve van dSLR-em, előtte viszont kompakt fényképezőgéppel és NiMH akksikkal nyomultam. Fotózás előtt nem a töltőből tettem át az elemeket a gépbe, hanem általában benne voltak, a tartalék készletek között pedig volt, amelyikhez hónapokig nem nyúltam hozzá. A gép mégis mindig működött.

Órába, ilyesmibe is lehet megfelelő akkumulátort találni, bár nem feltétlenül AA tokozásban létezik. Nincs szó megoldhatatlan technikai problémákról.

Ha vannak alkalmazások, amikhez semmiképp nem jó az akksi, akkor meg kell vizsgálni, hogy nem érdemes-e ezekhez egy új, az AA-val csak egy irányba kompatibilis foglalatot kialakítani, így elemet csak ezekbe, illetve a régi eszközökbe lehetne betenni, az akkumulátorral is működő új berendezésekbe nem.

Nagy öröm az internetben, hogy az önmagukat zöldnek érző laikusok értekezhetnek lényeges szakismereti hátteret kívánó kérdésekről. Természetesen semmi sem ilyen egyszerű. Én, mint három évtizede környezetvédelemmel foglalkozó, egyáltalán nem tartom olyan evidensnek az izzólámpák lecserélését a kompakt-nak nevezett zömített kis fénycsövekre. Egyáltalán nincs megfelelően kimunkálva a nagyfrekvenciás elektromágneses teret sugárzó, csak néhány sávban vonalas színképet sugárzó, az agy közreműködésével "fehér" fényt láttató kis fénycsövek élettani hatásainak köre. Lassan mindenütt csak ilyen nagyfrekis villogás vesz körül minket. (Az LCD monitorok, tv-k átvilágítását is ilyen fénycsövek biztosítják.) Sajnos a LED fényforrás sem igazán más, mert egy nagyon kék LED gerjeszti a vonalas szíkképet sugárzó oxidkeveréket, aminek "fehér" fénye, annak érzetét kelti az agyukban. Legfeljebb a fénysugárzás frekvenciája "atomi" , vagyis azt nem érzékeljük. A földi élőlények evolúciója egy lényegében folyamatos spektrumú fényforráshoz kötődnek, ami a Nap, vagyis ez a TERMÉSZETES. Mindenesetre ajánlatos hagyományos izzót használni olvasáshoz, mert a villogó, vonalas színképű fényforrás és az olvasás során a betüket, szavakat speciális mozgással letapogató szemet, sokaknál zavarja a tudatos ingerküszöb alatti villogás. A villamos áram spórolás mértéke és annak nehezen nevesíthető környezeti hatásai, valószínűleg kisebb nyereséget jelentenek, mint az általam feltételezett hosszabb távú káros egészségügyi hatások (engem zavar a legjobb márkájú kompaktok fénye is).
Az elemek esetében sem kellene vagdalkozni. Az elemek, de a tartós elemek is egyszerű szerkezetek, a legveszélyesebb összetevő a cink, ami esszenciális elem az élő szervezetek számára. Savak azok nincsenek de ammóniumklorid és káliumhidroxid az igen. (kénsav az ólomakkumulátorban van) Az űgynevezett "alkalikus" , tartós elem higanytartalma azért volt-van, mert egy nagyon egyszerű trükkel növelik az elemek áramtermelő képességét, higanygőzzel aktiválják a cinkelektród felületét, a képződő amalgám hatására kisebb lesz a belső ellenállása, később veszti el a kapacitását. Az elemek viszonylag egyszerű szerkezetek, darálva a vasfém tok kinyerhető belőle, a többi már gázos ügy. A Ni-Cd, a hidrid aksik feldolgozása csak papiron létezik, mert mechanikailag a mérgező kadmium szalag nem válaszható el. A teljes kémiai oldás és szelektív fémleválasztás meg sok-sok, költségesen tisztítható szennyezett, magas sótartalmú vizet eredményez. A hulladék újrahasznosítás eredményes akkor lesz, ha gyártók úgy készítik ezeket vackokat, hogy egyszerű és olcsó legyen a hulladék feldolgozása. Persze minden retkeslábú fogyasztó bunkónak is a gyermekei, unokái jövőjének érdekében szelektálni, gyűjtögetni, szelektíven leadni kellene. (Ja most ébredtem fel, mert a nagyon lelkes álmaim hatására bilibe ért a kezem.)

Vannak 4-5 éves 1600 mAh-s akkijaim, meg 2-3 éves 2600 mAh-sok. Az 1600-as még bírja a gyűrődést, a 2600-as már nem nagyon. Mindegyiket fényképezőbe vettem, eleinte ott használtam. Pár újratöltés és hónap után sem az egyik, sem a másik nem működtette megfelelő ideig a fényképezőt. Az optika kitolása, a nagy kezdő áramfelvétel simán leejti a feszültségüket.
Mostanában újra elemeket használok a fényképezőbe. Az akkuk mentek a rádiós egérbe, billentyűzetbe. Ott kisebb az amperfelvétel, jobban bírják.

@uni1002: Én abszolút elhiszem, amit mondasz, de mi az átlagfogyasztó igénye? Kimegyek, fotózok ezerrel, televágom az összes memóriakártyát értelmetlen fotókkal, majd otthon letöltöm, és soha nem nézem meg :-))))

Erre az akkumulátor sokkal alkalmasabb, mint a sima alkáli. Ha lemerül, meg újratöltöm.

Abban viszont igazad van, hogy nem mindegy, mire akarja használni az ember, mert a faliórában nálam is egy fényképezőgép szempontjából már rég lemerült elem "ketyeg".

@uni1002: 2010 van. Vannak alacsony önkisülésű NiMH akkumulátorok is, amelyek - a továbbra is alacsonyabb kapocsfeszültségtől (1.2V) eltekintve - használhatóságot nézve gyakorlatilag egyenértékűek a hagyományos elemekkel. Onnan ismerhetők meg leginkább - az árcimkét leszámítva - hogy már forgalomba is felöltve kerülnek. Eneloop, Infinium, Cycle Energy: ezek a leggyakoribb márkanevek, de többnyire a "Precharged" felirat a csomagoláson is eligazít.

@bambapacák: Szó sincs itt értekezésről, csak kérdésfelvetésről: A Tudtad blog olyan "beszéljük meg!" jellegű. Az ilyen hozzászólásokat szeretem kiprovokálni, mint például a tiéd, amelyért maximális tiszteletem, nagyon érdekes volt :-)

@Droli: Egyetértünk, a fényképezőgép esetében. Felvesznek induláskor 2-3A áramot, ezt igen kevés alkáli ceruza elem tudja. Viszont hamar kisülnek, és ez nem nyerő mondjuk egy rádió, vagy óra üzemeltetésénél. Az egyiket ritkán használom, a másikat mindig, de igen kis terheléssel. Tehát különböző a felhasználási területük, csak néhány esetben helyettesíthetőek /kompromisszummal/ egymással. Ezért nem fogják egyhamar a hagyományos elemeket kivonni a forgalomból. Az izzó és a kompakt fénycső más eset. 98%-os kompatibilitással használhatók egymás helyett, de van aki a fényét nem bírja, az elektronikája zavarja a rádiókat, ráadásul, tele van mindenféle mérgező anyaggal, és jóval drágább az előállítása, + a GE elbocsát egy csomó dolgozót, akik a hagyományos lámpát gyártották.
A technikai fejlődésnek árnyoldalai is vannak.

@driopios: Vannak lassabb önkisülésű akksik, de vajon tudják -e produkálni egy közönséges alkáli elem 3-5 éves eltarthatósági idejét? Ráadásul az 1,2V kevés, éppen egy automata vérnyomásmérővel kísérleteztem, a kézikönyve nem ajánlja az akkuk használatát, sajnos igaza van, muszáj volt bele alkáli elemeket venni, az akksijaim mennek vissza a fényképezőgépbe.

Nekem is az a tapasztalatom, hogy az újratölthető elemek (akkumulátorok) hamar elpusztulnak. Én kellően lusta vagyok ahhoz, hogy ne figyeljek rájuk, gyakran teljesen lemerülnek, szóval macerás, az átlagjúzertől nem várható el, hogy "foglalkozzon" velük.

"60 wattos izzó helyett 11 wattosat használunk, az óránként 49 watt megtakarítás"

49 wattot nem lehet megtakarítani, az inkább 49 Wh lesz.

A MP3-lejátszómban AAA akkukat használok. És mindig ott van velem egy AAA elem is, hogy amikor az akku lemerül, kitartson hazáig. Az akku elég hamar lemerül. Az elem másfél éve van nálam, és nem egyszer kellett használnom, és még mindig van benne elég szufla. Nem érzem igazán ügyesnek a dolgot. Mellesleg az is érdekelne, hogy amikor fél napig töltöm az akkukat, rendszeresen, akkor az így elhasznált áram előállítása mibe is kerül. Szemben az elemmel, ami elég jól húzza az igát.

Az izzókról pedig egy megjegyzés: jó gyerek akartam lenni, vettem az állólámpánkba egy fénycsöves világítótestet, hiszen izzónak nevezni nem indokolt. Nem a legolcsóbbat. Rá volt írva, hogy meleg fényű. Nem az volt, de tűrtem, eltökélten. Másfél óra múlva már olyan kurva ideges voltam a lila fényétől, hogy visszatettem az izzót. Próbáltam, nem megy, egyszerűen nem lehet elviselni. Az idegbaj is bele van kalkulálva a természetvédelembe?

Amugy ha mar kornyezetvedelem, tenyleg szuksegunk van az labbi termekekre vagy csak lustak vagyunk?
-elektromos kes
-elektromos konzervnyito
-elektromos keselezo
-faliora (mindenkinek van mobilja,sokaknak karoraja is a haztartasban tudnank nelkulozni hasznalata megszokas kerdese. Kozteruleten,kozlekedesben legyen mert oda kell.)

Ezek olyan dolgok amik az eletszinvonalat nem rontjak egy csoppet sem de feleslegessen fogyansztanak aramot plusz az anyag amibol keszultek.

A mozgolepcsok sem a kedvenceim,azok szamat is csokkentenem jelentossen. Vagy megallitanam mindet havonta egy napra kezdetnek.

Van meg valakinek otlete hasonlokra?

Szép elképzelés az akkumulátorok használata, de sokéves tapasztalatom alapján a legváltozatosabb AA méretű akkukkal sem jár túl jól a felhasználó. A töltési ciklusok alapján (teljes lemerülésig használva, majd töltve) már a 25-30. ciklus környékén a negyede tölthetetlen az aksiknak.
Ez igen távol áll a teoretikus töltési ciklusoktól.

@Androsz:
Volt felmérés is ezügyben (fénycső): Iskolai diákok koncentrációs képessége megugrott amikor a fluoreszcens fénycsőről természetes napfényre váltottak az iskolában. Nem csodálom, ha zavar ez a fény!

En csak a hagyomanyos kortet szeretem es csak azt hasznalom. Nem spajzoltam be, de ugyis tudok szerezni... es nem csak nekem van igenyem ra, marpedig amire igeny van, azt ugyis gyartjak. Max a kinaiaktol kell majd megvenni a piacon. Nem baj.

Az, hogy "takarekos" valami, azt hadd dontsem el en, hogy igenybe akarom-e venni. Konkretan engem nem zavar, hogy a korte melegit is. Melegitsen csak, szeretem a meleget. A fenye csak annak jo, a tobbitol faj a fejem. Es sokkal dragabb is.....

@pakesz: Miért is kell párosával tölteni az akksikat? Azért mert ilyenek az olcsó töltők?
Pont ezért találták ki a jobb minőségű, igaz drágább töltőket, amik egyesével tudnak tölteni, hiszen minden akksinak más az állapota, karakterisztikája, stb., így annak megfelelően tudja végezni a töltést.

@JMnem: Régen volt, de jól emlékszem arra a furcsa félhomályra, ami az általános iskolában a délutáni műszakban, meg az egyetemen a délutáni gyakorlatokon jellemzően volt világítás címén. Persze a petróleumlámpánál jobb, de az nem zúg. Viszont vibrál mind a kettő. Klassz volt.

@Hozzá Szóló: A fénycsöves ketyere drágaságáért cserébe nagyon hosszú élettartamot ígérnek. Nálunk a folyosón élvilágítós világításkapcsolók vannak, hiszen amikor használják, akkor sötét van, sötétben pedig nehéz megtalálni a kapcsolót, főleg idegennek. Az ilyen kapcsolót fénycsőgyilkosnak nevezte egy villamosmérnök egyszer valahol, de mástól is hallottam, hogy rossz ötlet ilyet venni izzók helyett. Az EU urainak ez is eszébe juthatott volna.

Naszóval.
Tény: nem lehet mindenhol aksival pótolni az elemet, az 1,2 -1,5V különbség miatt.

De aki digit fényképezőbe meg hasonló nagy fogyasztókba elemet használ, annak az értelmi képessége megközeliti egy marék moháét. Persze lehet rossz tapasztalat aksival, de ennek az oka a tudatlanság meg a hipermarketek überfasza akciós aksiszettjei. Ilyet nem szabad megvenni, mert akkor azt hiszi az egyszerű elme, hogy az aksizás szar, és újra szórja a pénzét elemre.

Aksikról for dummies:

1. Nem veszünk olcsón noname aksit, ekkor se ha csilliómilliárd mAh van ráirva, mert azok hulladékok. ENELOOP-ot veszünk (ebayről olcsón) mert az meg jó, akkor is ha nincs csillió mAh ráírva.
2. Nem veszünk olcsó aksi+töltő szettet az ósanban/teszkóban/korában/MM-ben mert azok 99%-ban olyan tulajdonsággal rendelkeznek, amit később részletezek, a lényeg, hogy emiatt hulladékok akkor is ha márkás a nevük. Itt nem az aksival, hanem a hozzá adott töltövel van baj.

A töltőkről:
Kétféle felépítése van a töltőknek:
- van amelyik csak párban tud tölteni, 2 vagy 4 aksit egyszerre. Ilyen az áruházi szettek töltőinek döntő többsége. Ez rossz. Fujj. Undi. Dádáé jár érte. Aki ilyet kap karácsonyra, vágja hozzá az ajándékozóhoz. Hogy miért? Mert az aksiknak lelkük van. Nincs köztük két teljesen egyforma, emiatt használat közben, vagy akár a polcon állva is nem egyformán merülnek le. A nem egyformán lemerült aksit beteszi a teszkóvásárló a töltőszettbe ami párban tölti őket. A töltő igy a két aksi töltöttségét nem külön hanem párosával tudja csak figyelni. Végeredmény az lesz, hogy a töltést befejezettnek mutatja a töltő, de a valóságban az egyik aksi kevésbé töltődött fel, a másik meg túltöltött lett. Felhasználó beteszi ezt az aksiszettet a gépébe, és néz bután, hogy kevesebbet bir mint korábban. Az ujra lemerült szettet megint beteszi a töltőbe, aminek az eredménye minden töltés/felhasználás ciklusál egyre jobban széthúzza az aksikat egymástól, egyre kevesebbet bir a szett és sír a teszkóvásárló, hogy szar az aksizás, és visszatér a duracellelemhez ezerért/db.

- Töltő ami jó, szeressük, simogatjuk, boldogsággal telt szívvel gondolunk rá: ilyet a legritkább esetben adnak csomagban aksikkal összedobozolva, biztos azért mert ez jó, igy nem megy hamar tönkre a hozzáadott aksi és nem vesz félévente újat a vásárló. Ez a töltő minden aksit külön mér, igy mindegyiket maximálisra tudja tölteni.
Ennyi a varázslat, ezen mulik, hogy az aksihasználó pár hónap után anyázza az aksikaz (2-4es töltő) vagy az életbe nem vesz többet elemet csak oda ahova az 1,2V miatt nem alkalmas aksi.

Csatornánként töltő töltőt 4-5e Ft-tól lehet kapni aksiszaküzletekben, überallesz aksiápolós besztofot 8-10e között (IPC-1L és klónjai), ENELOOP aksival párosítva aki egy ilyen cuccra befektet az megérti, hogy az a sok majom miért ajnározza az AA aksikat és miért köp nagyot ha valaki elemet említ.

Köszönöm a figyelmet!

PS.: Aki engedélyezi Magyarországon, hogy árusitani lehessen realm budget meg hasonló kinai energiapazarló, vásárló szemébe hazudó kompakt fénycsöveket, azt a dunába kell lövetni, nincs más megoldás. Képesek ilyeneket feltüntetni a dobozon, hogy 20w=100W izzóval csak az apróbetüs részen van feltüntetve (jó esetben) hogy igazából 650lumen fénye van a csőnek, amit egy 60W-os hagyományos izzó tud, az 1200-1400lumen helyett aztán a szegény nyugdijas csak néz, hogy '100W-os" "takarékos" "izzó" felkapcsolásával sötétebb lesz a konyhában mint előtte a 75W-os spórolóssal volt, ráadásul hullakékszine lesz a friss húsnak és egy hónap mulva megdöglik a 6000 órás csoda.

@Pepe135: és a sok boci, malacka, csibe és egyéb szárnyas ... meg négylábú tömegtenyésztése -

már a fény sem a régi!

@akkor most mi van?: hm, ez hasznos volt... amugy a 2 oras gyorstoltok es a 8 oras toltok kozott van olyan kulonbseg, amirol az atlagember nem tud?