De valahogy el kell kezdeni az életet…!
A jelenlegi elit politikusaink nagy része hazudik, korrupt és nem az ország lakosainak érdekét képviseli, hanem céges lobbi érdekeket.forrás: sikoly.hu
Az MSZP 2007. évi pénzügyi zárómérlege
Én is szeretnék ilyen "barátokat", akik ilyen komoly adományokkal látnának el engem. Bár az a közel 1 milliárd is jól esne amit állami támogatásból kapnak Feriék.
„Hivatali vesztegetés miatt az ügyészség vádat emelt Gergely Zsolt, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés vagyongazdálkodásért felelős fideszes alelnöke ellen.
forrás: zoom.hu
A Jóban Rosszban Barbarája, ezentúl csak heti kétszer eszik a „Kék Macsekban”.
Magdi anyus (Barátok közt) feketén takarítja a Berényi rezidenciát, mert Miki már nem bírja fizetni a járulékokat.
Apropó, Te hogyan spórolsz?
A napokban felröppent a hír, miszerint Zuschlag vallomást kíván tenni. (Zuschlag János, akit felbujtóként különösen nagy kárt okozó, folytatólagosan, üzletszerűen, bűnszervezetben elkövetett csalás bűntettével vádolnak.) Gondolom voltak sokan akik ezt el is hitték, és talán titkon többen reméltük, hogy a vallomás hatására néhány nagykutya feje, majd szépen porba hullik.
Elérkezett a tárgyalás időpontja. Mily meglepő, Jani ekkor már csak részleges vallomást tett. A rendőri kapcsolatok kérdésére, és azzal kapcsolatban, hogy kinek milyen szerepe volt a pályázati döntéshozatalban, nem kívánt nyilatkozni.
Vajon mi lehet ennek az oka?
Talán fél, és nem tesz terhelő vallomást, nehogy az ő feje hulljon porba? Vagy látta a tévében a Princz féle ügy ítéletét?
Hiszen gondoljunk csak bele, ha az exbankárt - 34,6 milliárd forintos, különösen nagy vagyoni kárt okozó hűtlen kezeléssel vádolták - 12 év elteltével 3,6 millió forintos büntetésre ítélték, akkor Janinak egész jók az esélyei.
Persze csak Magyarországon.
Önök kit ajánlanának az Eurovíziós Dalfesztivál májusi elődöntőjére?
A fenti címmel találtam egy egészen kis hírt az origo.hu oldalán. S mielőtt nekiállnánk anyázni az E.ON nevű multit, tegyük hozzá, hogy más is ezt csinálja.
A gazdasági világválság - mely jóval súlyosabbnak tűnik, mint amit tavaly ősszel az elemzők jósoltak -, újabban ebben éli ki magát. Elbocsátások, munkahely-megszüntetések, gyárbezárások: ezzel az a baj, hogy tovább generálja az amúgy is súlyos helyzetet, mert aki nem kap munkajövedelmet, az kevesebbet vásárol, s ez nem tesz jót az amúgy is fogyasztói társadalmunknak-gazdaságunknak. Sok területen érthető a munkahelymegszűnés: az autóiparban, ahol jelentősen csökkent a kereslet, a beszállítóiknál, mivel az autógyár nem rendel tőlük, vagy például a turizmusban, ahol nem várható akkora forgalom, mint évekkel ezelőtt - ezek mind szörnyű dolgok, az ilyen megszűnések mögött emberek, családok, gyerekek állnak, akiknek rá kell döbbenniük, hogy egyik nap még volt, másik nap már nincs. De a állásvesztettek ezen táborával sajnos nem lehet mit kezdeni: amit ők termeltek, létrehoztak, arra a piac most nem vevő, így érthető az elbocsátásuk.
A problémám azzal van, hogy sok cég a válságra hivatkozva hajt végre leépítéseket, pedig nem kényszerülne rá. Ez az általam "kontrollingszemléletnek" nevezett őrültség miatt van, ami azt feltételezi, hogy a tulajdonosnak minden évben nő a nyeresége, s ha ez nem megy a piac növekedésével, akkor a költségek csökkentésével kell elérni (a kettő amúgy működik párhuzamosan is: a tulaj terjeszkedik, de akkor is költségcsökkentést akar - az eredmény: napi 8 óra munka: viszlát; egzisztenciális félelem az emberekben, akik például nem mernek gyereket vállani, nehogy elveszítsék az állásukat). A tulajdonos részéről érthető a dolog: ő befektette a pénzét, szeretne minél többet kivenni belőle, a társadalomnak viszont súlyos kárt okoz ezzel: nőnek a jövedelemkülönbségek, pár millió ember nagyon jól él, pár százmillió szimplán jól, a többi meg örül, hogy él. S nem kell ilyen példákért Afrikába-Ázsiába menni, elég körülnézni itthon is: kb. 3 millió ember látástól mikulásig dolgozik, sokszor szabadságok nélkül, a 8 óra munka már csak a Beatrice dalában létezik; s van egy jelentős réteg, aki meg dolgozna, de nem tud, mivel nincs felvétel (most azt a réteget hagyjuk, aki nem is akar dolgozni).
Pár száz évvel ezelőtt a munkások szétverték a gépeket, mert attól féltek, hogy elvesztik az állásukat. A probléma most is jelen van. A közgazdák azzal nyugtatták az embereket nemrég, hogy semmi baj nem lesz, eddig mindenki munkajövedelemből élt, de mikor majd a gépek dolgoznak helyettünk, akkor majd mindenki tőkejövedelemből fog élni (azaz a gép által megtermelt jövedelemből). Azonban nagyon nem úgy néz ki, hogy ebből lesz is valami. Már a válság előtt is figyelmeztettek néhányan: nem jó az, hogy a háztartásoknak nincs megtakarítása, azaz pusztán munkajövedelemből akarnak élni, abból is úgy-ahogy. Most ez világosan látszik: akik elvesztették munkájukat, nincs tartalékuk, s ez nagyon nagy baj. S akinek még van munkája, sokszor annak sincs. Vagyunk ezzel így pár milliárdnyian.
Összegzés: károsnak tartom, hogy egyes cégek a válságot arra használják fel, hogy ezeket a folyamatokat erősítsék. Az E.ON részvényeseinek szerintem nem oszt nem szoroz annyira az a pár millió euró. Viszont az elbocsátandó dolgozóknak alighanem az életet is jelentheti. (Zárójelben megjegyzem, más lenne a helyzet, ha a tulajdonosi struktúrák nem lennének annyira zártak, s mondjuk az E.ON-nak rengeteg részvényese lenne; a gyakorlat azonban nem ezt mutatja világszinten, ezáltal az a részvényenkénti 1,5 eurós osztalék nem sok ember életében hoz változást.) Ez a kapitalizmus, ez a piacgazdaság, s nem szocializmus van? Így van! Ettől függetlenül súlyos hibák vannak ebben a rendszerben is.
A sokadszor, hiába sulykolt megoldási alternatívákkal áll elő a Hírháttér Televízió a cigány- és egyéb települési bűnözés teljes felszámolása és megsemmisítése vonatkozásában. Minthogy megoldást kínálunk, így a jobboldaliak ezt a filmet betiltatták. A film készítője félelmetes butaságnak és szélsőséges intoleranciának tartja a tudás és az egyszerű szakértelem ilyen szélsőséges üldözését, különösen úgy, hogy a Hírháttér semmiféle betiltást és cenzúrát nem pártol.
forrás: hirhatter.t35.com
(Ha nem látod a videót, akkor valószínűleg már eltávolították a rendszerből. Szöveges változat itt.)
Még az a szerencse, hogy vannak ilyen rendkívül okos honfitársaink.
Valóban a bekamerázás lehet a megoldás?
Addig kell cselekedni, amíg lehet, nem megvárni, hogy az előítéletekből és az önbíráskodásra késztetésből kezelhetetlen társadalmi jelenségek sűrűsödjenek össze.
Hősök és bűnbakok, áldozatok és romlott bűnözők vannak együtt ebben a tragikus képben.
Kormány és bűnbakok, nép és ellenzék vannak együtt ebben a tragikus képben.
A leghatározottabban kell fellépni az erőszak ellen. Ha kell, több rendőrrel, több eszközzel, nagyobb megbecsüléssel, szinte bármi áron.
E tekintetben gyors volt a rendőrség és eredményes.
A bűnre nem mentség, ha valaki a társadalom egyik vagy másik szegletéhez, csoportjához tartozik.
Tudtok olyan pletykát, ami rólatok szól?
A pletyka nem egy szép dolog. Legtöbbször arról szól, hogy valaki megtud egy információt a másikról, s azt vagy továbbadja változatlanul (ez a jobbik verzió), vagy másik információt hozzáadva-hozzáképzelve meséli el másnak (ez a rosszabbik verzió). S az emberi természet már csak ilyen, szereti továbbadni ezen információkat, a valóság teljes vizsgálata nélkül.
Lássunk egy „jobbik” pletykát: egy nődolgozónak elkezd kerekedni a hasa, de még nem jelenti be a jó hírt. A többi dolgozó azonban látja külső jeleket, s ezáltal elkezdik pletykálni, hogy az illető terhes. Ez, ha nem jár hátránnyal a nődolgozó számára, akkor nem egy nagy dolog (bár kellemetlen lehet, hiszen nem tudni, miért nem mondta ezt el maga a nődolgozó a többieknek; lehet, valami oka van rá). A rosszindulatú pletykákból sajnos több van: például egy női fiatal dolgozó elmegy betegállományba, mert műteni kell a térdét. Mit fognak pletykálni a munkahelyen? Igen, bizony, azt, hogy abortusza van, a térdműtét csak terelés! Ugye, ismerős?
A pletykák legnagyobb hátránya az, hogy pont az nem tud róla, akiről szól, s ezáltal nem tudja cáfolni sem. Igaz, ha cáfolná is, mit érne vele? Álljon ki az utcasarokra, s üvöltözze percenként, hogy NEM IGAZ!? Vagy próbáljon mindenkit meggyőzni az igazáról? Úgysem hisznek neki, a szenzációra mindig többen vevők, mint a cáfolatra.
Az ilyen pletykákon viszont sok minden múlhat – párkapcsolatok, fizetésemelés, előreléptetés, stb. , s sokszor egy pletyka ezt hiúsítja meg (meglehetősen alattomos módon). Az is előfordulhat, hogy a döntéskor már senki nem emlékszik az esetlegesen megcáfolt pletykára, csak arra, hogy „valami volt ott”, meg „nem zörög a haraszt...”, s máris tönkrevágták valakinek az életét. Ezért veszélyes dolog ez.
S miről jutott ez eszembe? Mikor otthon voltam, hallottam egy pletykát magamról. De előtte elmondok egy másikat, az annyira aranyos :-) Szóval anno a munkahelyemen (neves hipermarket) „csapdakocsist” kellett játszanom, ami arról szólt, hogy a biztonságiak és a menedzserek összeállítottak egy bevásárlókocsi, amiben úgy volt minden pakolva, mintha lopni akarnék (pl. újságba behajtogatott képeslap, stb.). Nekem az volt a feladatom, hogy vigyem ki a pénztáron, amit csak tudok, s így is teszteljük az adott pénztáros éberségét (persze mielőtt végeztem volna, hívnom kellett a beavatott biztonsági embert és a menedzsert). A pénztárosokat sem kell félteni, ők is ismerik a módszert, volt, aki rám is kacsintott, hogy „csak nem csapdakocsi?” Mindegy, mikor végeztem, utána mennem kellett az igazgatóhoz más ügyben, valami értékelést kellett bemutatnom neki. Még aznap elindult a pletyka, miszerint én megpróbáltam lopni, a biztonsági őr kísért be a biztonsági szobába, s még az igazgatóig is eljutott az ügy, akivel isten tudja mit csináltam, hogy nem rúgott ki (az az alapvető logikai bukfenc eszébe sem jutott a pletykálónak, hogy ilyenért azonnali kirúgás jár, a fene nem tárgyalna velem).
A másik pletyka kicsit durvább, s ezt akkor pletykálták, mikor már ott sem voltam: szerveztünk egy céggel egy akciót, jó árakkal, s a cég ezért fizetett marketinget az áruháznak, eddig tiszta sor, mindennapi dolog ez egy hiper életében. Nos, a pletyka szerint ezt a pénzt én „zsebbe” kaptam. Pedig ott vannak a papírok, minden iktatva, erről számla is van (mondjuk miután ez üzleti titok, nem férhet hozzá mindenki, de azért minimális utánajárással utána lehet nézni) de ez a pletykáló illetőt-illetőket nem zavarja, s terjeszti(k) a „népszerűbb” verziót. Ennyi, én meg védjem meg magam külföldről. Aztán meg ki tudja, milyen pletykák vannak még...
Rólatok mit pletykálnak, s hogyan próbáljátok megvédeni magatokat?
Ezt mondtátok legutóbb...